Общественно-политическая мысль россии во второй половине xviii в. Общественная мысль и наука во второй половине Общественная мысль второй половины 19 века
В общественном и идейном движении России XIX в. обычно выделяют три основных направления: консервативное, либеральное и революционное.
Консервативное, или охранительное, направление стремилось сохранить существующий строй и его “незыблемые основы”, которыми в первой половине века являлись, прежде всего, самодержавие и крепостное право. Представители либерального направления проповедовали необходимость преобразований, которые они предлагали провести умеренным (эволюционным) путем, т.е. путем реформ и просвещения. Революционеры же хотели резкого коренного изменения существующего строя. Их целью была революция – качественный скачок, насильственное преобразование основ общественного устройства.
Охранительное направление
Неудача преобразований А I и угроза революционных потрясений после восстания декабристов вызвали нарастание консервативных настроений в русском обществе. Правительство осознавало, что идеям и программам декабристов надо противопоставить свою идеологию. Эту задачу попытался решить крупный государственный деятель николаевской эпохи, министр народного просвещения граф С.С. Уваров, выдвинувший новую правительственную концепцию, ставшую выражением охранительного направления, - “теорию официальной народности”. Уваров хотел совместить охранительную политику и строгую дисциплину николаевского царствования с развитием просвещения и культуры. Ориентиром должны были служить три взаимосвязанных начала – “православие, самодержавие, народность”. Эта формула подчеркивала священный характер самодержавия и уделяла особое внимание православной церкви, которая издавна поддерживала царскую власть и воспитывала народ в духе терпения и смирения. По Уваровской теории, именно самодержавная власть отражала чаяния простого народа. Уваров подчеркивал принципиальное отличие исторического пути России от Европы. Рупором правительственной идеологии стали популярные журналисты Булгарин и Греч, издававшие газету “Северная пчела”.
Либеральное направление
Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я.Чаадаева. В 1829-1831гг. он написал цикл “Философических писем”, первое из которых было опубликовано в 1836г. в журнале “Телескоп”. В нем Чаадаев высказал мысли, диаметрально противоположные официальным. России нечем гордиться перед Западом, полагал Чаадаев. Напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества. “Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, - писал мыслитель, - у нас нет традиций ни того, ни другого…”. Причиной того, что Россия как бы “выпала” из мирового исторического процесса, Чаадаев считал отрыв России от Европы и в особенности православное миросозерцание, уделявшее главное внимание потусторонним сферам и мало заботилось о преобразовании земной жизни. За свое выступление Чаадаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест.
Поражение декабристов показало: прежде, чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она собой представляет – каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Центрами идейной жизни в 1830-1840 гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры. Труды французских просветителей теряют былую популярность. Русское общество обращается к работам немецкий философов (Гегеля), которые стремились вскрыть глубинные закономерности исторического процесса, рассматривали человечество как организм, развивающийся под воздействием внутренне присущих ему факторов. К концу 30-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западничество представляли историки Грановский, Кудрявцев, Соловьев, юристы Чичерин, Кавелин, литераторы Боткин, Корш и др. Западники исходили из мысли о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Они были сторонниками конституционной монархии, политических свобод – свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства. Главным орудием европеизаторских преобразований в России западники считали государство и высоко оценивали преобразования Петра I.
Иных взглядов придерживались славянофилы – Хомяков, Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы. По своему положению это были богатые помещики, представители старых дворянских родов. Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Славянофилы были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм самодержавия Николая I. Они считали, что в основе русской жизни лежали общинное начало и принцип согласия, “соборности” (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Одобряли православную религию, ставящую общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Скептически оценивали реформы Петра I, но не отрицали их исторической закономерности и высоких побуждений императора.
Западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества, неприятие революции.
Революционно-социалистические течения
От западнического крыла постепенно отделялось особое направление, представителями которого были Герцен, Огарев, Белинский. Они пришли к отрицанию уклада современной им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы, этот уклад не спасал тысячи людей от нищеты. Спасение они видели в социализме – справедливом общественном строе, в котором отсутствуют частная собственность и эксплуатация человека человеком.
Крупным событием общественной и идейной жизни стало письмо Белинского к Гоголю (1847), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих порядков. По мнению Белинского, России нужны были “права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение”.
Русские радикалы пришли к выводу, что первой достигнет социалистического будущего не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Основы “русского социализма” были разработаны Герценом, который в 1847 г. эмигрировал на Запад. Согласно его концепции, опорой нового общественного строя должна была стать крестьянская община. Социализм Герцена называли утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики). Русские радикалы склонялись к революционным методам освободительной борьбы.
Также существовали различные революционные кружки: кружок В.М. Буташевича-Петрашевского – чиновника министерства иностранных дел, Кирилло-Мефодиевское общество (Украина).
1. Радикальное (революционное)2. Либеральное
3. Консервативное
Общественная мысль
□ Осознанное и социально-значимоеотображение реально
существующей действительности
(т.е. общественной жизни) в виде
исторически обусловленной
динамической системы идей и
взглядов данного общества (класса,
социальной группы и т.д.) в данное
время
Основные идейные течения
Традиционализм Либерализм(консерватизм) (реформизм)
К.П.
Победоносцев
Д.А.Толстой
М.Н.Катков
К.Д.Кавелин
Б.Н.Чичерин
Д.И.Шаховской
Ф.И.Родичев
П.А.Долгоруков
А.М.Унковский
Социализм
(радикализм)
А.И.Герцен
Н.Г.
Чернышевский
М.А.Бакунин
П.Л.Лавров
П.Н.Ткачев
Г.В.Плеханов
П.А.КропоткинСоциалистическое
направление
общественной
мысли
Социализм
□ - это высшая форма всеобщеговсечеловеческого счастья, какая только
когда-либо вырабатывалась человеческим
разумом. Нет для него ни пола, ни возраста,
ни религии, ни национальности, ни классов,
ни сословий! Всех он зовет на чудный пир
жизни, всем дает он мир, свободу, счастье,
сколько каждый может взять! В этом и только
в этом та непреодолимая чарующая сила,
которая влечет в ряды социалистов все
свежее, чистое, бескорыстное.
Из Программы «Земли и воли» 1870-х гг.
Александр Иванович ГЕРЦЕН (1812-1870)
А. И. Герцен (1812-1870)
революцию в умах людей.
Европы нет будущего
ячейка социализма»
административного гнета
А. И. Герцен (1812-1870)
□ Социализм – блестящая и быстраяальтернатива капитализму, достаточно лишь
просветить, научить, т.е. осуществить
революцию в умах людей.
□ Революции 1848-1849 г. → у Западной
Европы нет будущего
□ Сохранение в России сельской общины,
артельные традиции народа → «община –
ячейка социализма»
□ Общину нужно освободить от помещичьего и
административного гнета
Русский социализм
□ «Мы русским социализмом называемтот социализм, который идет от земли и
крестьянского быта, от фактического
надела и существующего передела
полей, от общинного владенья и
общинного управления, и идет вместе с
работнической артелью навстречу той
экономической справедливости, к
которой стремится социализм вообще и
которую подтверждает наука»
10. Недостатки русской общины
□ В общине мало движения, нетконкуренции, внутренней борьбы,
создающей разнообразие и
движение
□ Подавление индивидуальности
□ Отсутствие внутренних импульсов к
прогрессу
11. Задачи русской революции
□ Сохранить общину□ Освободить личность
□ Распространить сельское и волостное
самоуправление на города, на
государство в целом
«Социалистическая России - союз
свободных самоуправляющихся общин»
□ Сохранить национальное единство
Кто осуществит революцию? –
образованное меньшинство, которое в
неоплатном долгу перед народом
12. Николай Гаврилович ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828-1889)
13. Н. Г. Чернышевский
□ Сохранение общинысвидетельствует о замедленности и
вялости развития России
□ Сохранение общины не ставит
Россию ближе к социализму, но дает
шанс миновать капиталистическую
стадию развития
□ Общину следует сохранить, т.к. она
дает возможность сохранить
крестьянина в качестве
поземельного собственника
14. Н. Г. Чернышевский
□ Община дает возможность вбудущем на ее основе создавать
земледельческие товарищества для
обработки земли
□ Три этапа развития общины
1. общинное владение средствами
производства
2. совместное владение и труд
3. коллективное владение,
производство и потребление
15. Народничество -
Народничество это система взглядов, в основекоторых лежала проповедь
некапиталистического пути
развития России,
проповедь перехода
России к социализму через
посредство крестьянской общины,
минуя стадию капиталистического
развития
16. Революционное народничество
Капитализм в России насаждается «сверху»и не имеет на русской почве социальных корней
Будущее России – в общинном социализме,
так как крестьяне могут воспринимать
социалистические идеи
Преобразования следует проводить
насильственным методом силами крестьянства
Руководить крестьянами должны организации
революционеров путем агитации и пропаганды
идей социализма
17. Анархистское направление
□ Любое государство – инструмент насилия,деспотизма и социальной несправедливости
□ Вместо государства необходимо создать
союз самоуправляющихся общин
□ Русский крестьянин – «социалист по
природе»
□ Русский крестьянин – бунтарь, готовый к
революции
□ Задача революционеров – «идти в народ»,
агитировать и разжигать из отдельных
восстаний всероссийскую революцию
18.
МихаилАлександрович
БАКУНИН
(1814-1876)
19. Новый строй по М. А. Бакунину
□ «Вся земля принадлежит народу,орошающему ее своим потом и
оплодотворяющему ее собственным трудом»
□ Право на пользование землею принадлежит
не лицу, а целой общине, миру,
разделяющему ее временно между лицами
□ «Квазиабсолютная автономия, общинное
самоуправление, решительно враждебное
отношение общины к государству»
20. Пропагандистское направление
□ Крестьянская община – «ячейкасоциализма» – прообраз будущего
социалистического государства
□ Русский народ не готов к немедленной
революции, его надо «разбудить»
□ Интеллигенция путем пропаганды
должна готовить крестьян к революции
□ Успех пропаганды обеспечит тайная
революционная организация
21. Петр Лаврович ЛАВРОВ (1823-1900)
□ «Историческиеписьма»
22. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 1 шаг. Развитие личности вфизическом отношении возможно лишь
тогда, когда она приобрела минимум
гигиенических и материальных удобств,
без которых человек обречен на
вырождение в ежеминутной борьбе за
существование
23. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 2 шаг. Умственное развитие означаетвыработку критического взгляда на все,
что ее (личность) окружает и
«понимание того, что справедливость в
своих результатах тождественна со
стремлением к личной выгоде»
24. П. Л. Лавров «Формула прогресса»
□ 3 шаг. Нравственное развитиеличности предполагает наличие такой
общественной среды, в которой люди
будут иметь возможность отстаивать
свои мнения и уважать чужие.
25. П. Л. Лавров
□ Прогресс человечества лежит на«критически мыслящих личностях»
□ Прогрессивные изменения начинаются
с размышлений одиноких личностей,
которые критически оценивают
современную ситуацию
□ Затем в свое критике они находят своих
единомышленников, их число растет,
пока не охватит сознание масс
26. П. Л. Лавров
□ Цель борьбы – развитие общины в «смыслеобщинной обработки земли» и превращение
крестьянского самоуправления в «основной
политический элемент русского
общественного строя»
□ Революция должна созреть.
□ Сначала революционная агитация, затем
революционная пропаганда, которая
сформирует в народе «критическое
отношение» к действительности
□ Обязанность интеллигенции – «разбудить
народ, поднять его, соединить его силу,
повести на битву»
27.
28. Заговорщицкое направление
□ Народ к революции не готов□ Малообразованный крестьянин не сможет
воспринять идеи социализма, поэтому пропаганда не
даст успеха
□ К бунту крестьянин не готов из-за своего
консерватизма и монархизма – веры в царя-батюшку
□ Задача революционеров – организовать заговор
узкой группы профессиональных революционеров и
осуществить государственный переворот
□ Взяв власть, революционеры создадут новое
государство, которое будет служить интересам
народа и начнет социалистическое переустройство
29. Петр Никитич ТКАЧЕВ (1844-1886)
30. П. Н. Ткачев
□ «Истинно революционная партия не готовитреволюцию в отдаленном будущем вообще, а
делает ее в возможно ближайшем
будущем».
□ Свергнув старый строй революционное
меньшинство не должно выпускать власть из
своих рук – идея революционной
диктатуры.
□ «Честных и хороших людей власть еще
никогда не портила»
31. Организации народников
«Земля и воля»(1861-1864)
Организация
Н. А.Ишутина
и М.А. Худякова
(1863-1866)
Организация
«Народная расправа»
С. Г. Нечаева
(1869-1871)
«Чайковцы»
Кружок
М.А.Натансона и
Н. В. Чайковского
«Хождение в народ» 1873-1875 гг.
«Земля и воля»
(1876-1879)
«Черный передел»
(1879 -1883)
«Народная воля»
(1879 -1881)
32. «Земля и воля» 1876-1879
□
□
□
□
□
□
ПРОГРАММА
Свержение самодержавия
Осуществление социалистической революции
Введение свободы слова, собраний,
вероисповеданий
Передача всей земли крестьянам с правом
общинного землепользования
Введение сельского и городского «мирского
самоуправления»
Создание производственных земледельческих и
промышленных ассоциаций
33. «Земля и воля» 1876-1879
Г.В.Плеханов, А.Д.Михайлов, В.Н.Фигнер,С.М.Кравчинский, Н.А.Морозов, С.Л.Перовская
□
□
□
□
□
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1876 г. – «хождение в народ» с целью длительной
агитации и пропаганды социалистических идей
среди крестьян
6 декабря 1876 г. – проведение в Петербурге
политической демонстрации у Казанского собора
Помощь рабочим в организации стачек
Издание нелегальной газеты «Земля и воля»,
листовок, брошюр
Пропагандистская работа среди рабочих и
студентов
34. Раскол организации «Земля и воля»
Черныйпередел
Г.В.Плеханов,
В.И.Засулич
П.Б.Аксельрод
Л.Г.Дейч
Сохранили
программу
и тактику
«Земли и
воли»
Народная
воля
А.И.Желябов, С.Л.Перовская, А.Д.Михайлов,
Н.А.Морозов, Ф.Н.Фигнер
Свержение самодержавия
Созыв Учредительного собрания
Введение демократических
свобод
Уничтожение частной
собственности
Передача земли и заводов
в собственность народа
Тактика: террор
35. Либеральное народничество
Полное отрицание насильственныхметодов борьбы
Уничтожение остатков крепостничества,
в первую очередь помещичьего земледелия
Распространение грамотности и общий
подъем культурного уровня населения
Улучшение материального
положения крестьян
36.
НиколайКонстантинович
МИХАЙЛОВСКИЙ
(1842-1904)
37. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Современное общество – антигуманное, человек внем – бессловесный придаток машины
□ Для движения по пути прогресса необходимо
всестороннее гармоническое развитие личности
□ Для гармонического развития личности необходимо
приспособить среду
□ Политические преобразования, оторванные от
экономических не принесут никакой пользы
□ Начинать надо с борьбы за изменение экономических
условий, т.е. с экономических реформ
«Свобода есть не право, а возможность
пользоваться своими способностями и
силами»
38. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Всякое несправедливое развитие общества даетправо на сопротивление
НО:
□ Эволюционное продвижение по пути прогресса
«Я не так боюсь реакции, как революции»
□ К революции необходимо готовиться – создавать
радикальную партию
□ Стихийные бунты при отсутствии организованной
партии ведет к поражению и торжеству реакции
□ Прогрессивная интеллигенция – главный субъект
борьбы за интересы трудящихся
□ Возможен союз революционеров и либералов
39. Николай Константинович МИХАЙЛОВСКИЙ
□ Противник капиталистического развития□ Россия может миновать стадию капитализма
□ Сторонник социализма, который избавит
человечество от несчастий и страданий
□ Цель борьбы:
□ Социализм на основе общинного и
артельного труда
□ Сохранение общинного землевладения
40.
НиколайФранцевич
ДАНИЕЛЬСОН
(1844 -1918)
41. Николай Францевич ДАНИЕЛЬСОН
□ Государство искусственно насаждаеткапитализм в ущерб благосостоянию всего
населения
□ Обнищание деревни в результате
первоначального накопления капитала и
становления капиталистического рынка
□ Дифференциация крестьянства:
разорившиеся крестьяне и богатеи-кулаки
□ Разрушение общины под воздействием
товарно-денежных отношений
42. Николай Францевич ДАНИЕЛЬСОН
□ Новый общественный строй на основеколлективного ведения хозяйства и
перехода всех средств производства в
руки непосредственных производителей
□ Объединение земледелия и
промышленности в крупные
общественные предприятия
□ Внедрение достижений науки и техники
в производство
43.
ВасилийПавлович
ВОРОНЦОВ
(1847-1918)
44. Василий Павлович ВОРОНЦОВ
□ Развитие капитализма в России – аномальноеявление, противоречащее складу хозяйственной
жизни и мировоззрению народа
□ Капитализм насаждается в России государством по
прихоти правительства
□ Необходима поддержка национальных институтов
хозяйствования – артели и общины
□ Для того, чтобы сойти с «губительного пути
капиталистического развития» предлагал
правительству
А) создавать государственные предприятия
Б) выкупать помещичьи земли и передавать их крестьянам в
пользование на условиях артельного производства
45. «Теория малых дел»
«Из маленьких дел слагается жизньмиллионов»
□ Идея массового похода интеллигенции в
деревню на «культурную работу»
□ Помощь кустарным промыслам
□ Организация артелей, помощь общине
□ Борьба за сокращение податей и т.д.
46.
ЕвгенийОсипович
ЗАСЛАВСКИЙ
(1844 - 1878)
47. Первые рабочие организации в России
«Южнороссийский союз рабочих»1875-1876
Е. О. Заславский
□ Борьба за освобождение рабочего
класса путем насильственного
переворота
□ Пропаганда идеи необходимости
объединения рабочих юга России для
борьбы с существующим строем
□ Влияние народнической идеологии
48. Степан Николаевич ХАЛТУРИН 1857-1882
Виктор ПавловичОБНОРСКИЙ
(1851-1919)
49. Первые рабочие организации в России
«Северный союз русских рабочих»1878-1881
□
□
□
□
□
□
В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин
Ниспровержение существующего строя
Борьба за политическую свободу
Солидарность рабочих
Влияние народнической идеологии
Участие в рабочих стачках
Издание прокламаций и с изложением
программы союза
□ Выпуск одного номера газеты «Рабочая
Заря»
50. Марксистские организации
□□
□
□
□
Группа «Освобождение труда»
1883 г.
Г. В. Плеханов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич,
П. Б. Аксельрод
План осуществления буржуазно-демократической
революции, движущей силой которой станут
городская буржуазия и пролетариат
Борьба с самодержавием
План создания рабочей партии
Пропаганда марксизма и социализма как нового
общественного устройства
Полный разрыв с идеологией народников
51.
Группа«Освобождение труда»
52.
Русский консерватизм53.
Русскийконсерватизм
54.
Константин ПетровичПОБЕДОНОСЦЕВ
(1822-1907)
55. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
В те годы дальние, глухие,В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простёр совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…
(А. А. Блок. «Возмездие». 1911)
56. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ В основе оценокполитического строя
– моральноэтический принцип
□ Русская монархия
честнее западной
демократии
57. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Древнее (первичное)народоправство требовало высокой
личной духовности общинников, т.к.
судьи имели ограниченные
возможности для принуждения
□ Проявление не воли народа, а воли
Бога → «судебный поединок» («поле»),
жребий
58. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Вторичное народоправство возникает наобломках власти монархической
□ Поиск Божьей воли сменяется поиском воли
народа, гласа народа
□ Следствие обожествления человека →
Такое народоправство лживо в:
- выборах
- партиях
- партийной агитации
- ответственности министров и т.д.
59. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ «Учреждение, основанное на ложномначале, не может быть иное, как
лживое… Одно из самых лживых
политических начал есть начало
народовластие, та, к сожалению,
утвердившаяся со времени
французской революции идея, что
всякая власть исходит от народа,
имеет основание в воле народной».
60. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Причины деградации монархическойвласти:
□ утрата достоинства власти
□ забвение долга власти
□ когда власть представляется сама по
себе и сама для себя
61. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ Сверху – власть, забывая о долге служения,начинает упиваться своим достоинством, утрачивая
сознание своей подлинной природы (от Бога)
Разложение
монархической
власти
□ Снизу – народ, далекий по своей греховной природе
от совершенства, стремится к самовластью, мнит о
наличии в себе силы и мудрости неограниченной
62. Константин Петрович ПОБЕДОНОСЦЕВ
□ «Дело власти естьдело непрерывного
служения, а потому в
сущности – дело
самопожертвования»
□ Власть – это «крест»
□ Жертва приносится не
народу, а Богу
63.
КонстантинНиколаевич
ЛЕОНТЬЕВ
(1831-1891)
64. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Теория «триединого процесса» развития□ 1 стадия – «первоначальной простоты»
(«детство»)
□ 2 стадия – «положительного расчленения»,
или «цветущей сложности» («возмужалость»)
□ 3 стадия – «вторичного смесительного
упрощения», или «упростительного
смешения» (старость, дряхлость,
разложение)
65. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ На первой стадии обществохарактеризуется неразвитостью,
дискретностью.
□ Рождение более сложного социума
сопровождается болью
□ «Зло, страдания и слезы людские есть
необходимое условие в которых
созидается здание цветущей
государственности»
66. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Через боль общество вступает в пору«цветущей сложности», буйства красок
и обособления формы
□ Боль утихает, зла и притеснения
становится меньше, люди делаются
свободнее, но ткань общественного
организма расползается, наступает
упадок, стертость красок и причудливых
ранее очертаний
67. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Объективный процесс упадкагосударственности ускоряет
эгалитарно-либеральный прогресс,
творимый людьми
□ «Эгалитарно-либеральный прогресс антитеза процесса развития, т.к.
борясь против деспотизма сословий,
цехов, монастырей, богатства, он учит
нацию отказываться от дисциплины
отвлеченной государственной идеи»
68. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Основная причина государственногоразложения лежит в человеческой
психологии
□ Стремление к равенству,
декларируемое в качестве
естественного права личности –
основная предпосылка гибели
государственности
□ Время жизни цивилизации – 1000-1200
лет
69. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Великая некогда европейская культура…стала апофеозом царства обыденности,
утилитарности и прагматизма. И в этом
царстве потонуло все неординарное, яркое и
героическое; его идеалом стали мещанская
умеренность и сытость. А буржуазность как
культ денег, «золотого тельца» и
стабильность делового преуспевания
поглотила блеск и благородства некогда
великолепной аристократии…»
70. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Серый «средний» человек сумелнавязать всему обществу свою серость.
Европа сделалась космополитической,
однообразно безнациональной с
господством одних и тех же мод,
вкусов, производств и политических
структур».
71. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Византизм» – основа русского типакультуры:
□ Византийское православие
□ Византийское самодержавие
□ Византийские нравы
□ Предлагает начать возрождение
России с возрождения византийских
основ
72. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ Византизм - реальный исторический символпринудительного начала в гражданской
жизни, возведенный в принцип
самодержавной охранительной политики
□ Православие выполняло роль
взаимодополняющего политического
основания для самодержавия, способного
его спасать и восстанавливать в силе,
придавало монархическому началу
душевный характер, связывая его с
религиозной верой
73. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Народ, тысячелетия жившийдеспотизмом, поколениями
впитывавший в плоть и кровь скорбь,
страх и ненависть, такой народ без
принудительного начала опасен для
всех, в том числе и для себя».
74. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ На Западе – гимнчеловеку, его силе,
красоте,
породивший
впоследствии
противоречие
между личностью и
государством
Гибель
государственности
□ В России –
аскетический взгляд
на человеческую
природу, как
изначально
греховную. Это
исключает всякие
претензии личности
к государству
□
Крепость и
могущество
государственности
75. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «Византизм отвергаетвсякую надежду на
всеобщее
благоденствие
народов, … он есть
сильнейшая антитеза
земного всеравенства,
земной всесвободы,
земного
всесовершенства и
вседовольства».
76. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «…фундаментальные принципы Россиибыли заимствованы у Византии, которая
дала России также национальный характер
и культурную идею. Если все разговоры о
русском национальном характере не
лишены действительных оснований, то, без
сомнений, византийский православный дух с
его разочарованием в земной жизни
определенно отразился в пассивнотрагическом миросозерцании русского
народа»
77. Константин Николаевич ЛЕОНТЬЕВ
□ «…все истинно великое, высокое ипрочное в человеческой жизни и истории
государства появляется никак не
благодаря повальным свободе и
равенству, а исключительно –
деспотическому, волевому соединению
в единое целое разнообразных форм
жизни: прекрасных и безобразных, богатых
и бедных, добрых и злых, свободных и
зависимых».
78. Византийская Россия по К. Леонтьеву
□ Государство должно быть пестро, сложно, крепко,сословно и с осторожностью сурово, иногда до
свирепости
□ Церковь должна быть независимее, должна
смягчать государственность, а не наоборот
□ Быт должен быть поэтичен, разнообразен в
национальном, обособленном от Запада, единстве
□ Законы, принципы власти должны быть строже,
люди должны стараться быть лично добрее
□ Наука должна развиваться в духе глубокого
презрения к своей пользе
ü Либеральное движение (К.Д. Каверин, Б.Н. Чичерин, «Вестник Европы», земские либералы).
ü Консервативное движение (П.А. Валуев, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев).
ü Революционно-демократическое движение (социализм) (Н.Г. Чернышевский).
ü Революционное народничество (анархистско-бунтарское, пропагандистское и заговорщическое направления; «Земля и воля»; «Народная воля» и «Черный передел»).
ü Распространение марксизма в России.
ü Анархистское движение.
ü Национальные партии.
Консерватизм (фр. conservatisme, от лат. conservo - сохраняю) - идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике - направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях - протекционизм.
В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков».
Либерализм (фр. libéralisme) - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
Данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
Равноправия и равенства перед законом;
Рыночной экономики;
Ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Социализм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии тем, что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное, интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов, но при этом основополагающими являются индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества.
Основная цель социализма в отличие от марксистской государственной монополизации, заключается именно в демонополизации всего общества людей, между людьми, которая приводит именно к равенству людей, сотрудничеству, свободе, братству, взаимопомощи.
Т.е. основной целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми.
Марксизм-ленинизм не имеет цели упразднения эксплуатации, он меняет эксплуатацию частными лицами, на эксплуатацию лицами от государства, превращая последних так же в эксплуататоров не только от государства, а уже в частных и именно за счёт государственной собственности на средства производства.
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
Отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
Утверждаются социальное равенство и справедливость.
Монархические партии стали возникать в России после выхода в свет Манифеста 17 октября 1905 г. Крупнейшими из них были «Союз русского народа» во главе с А. И. Дубровиным, объединявший до 400 тыс. человек, и «Русский народный союз имени Михаила Архангела», руководимый В. М. Пуришкевичем и насчитывавший до 100 тыс. членов. Эти партии называли черносотенными, потому что они имели боевые вооруженные дружины, называвшиеся «черной сотней».
Значительное внимание черносотенцы уделяли борьбе с революцией и анархией в стране и наведению в ней жесткого порядка. По данным прессы, только за осень 1905 г. от рук черносотенцев погибло около 4 тыс. человек, в том числе большевики Н. Э. Бауман и Ф. А. Афанасьев. Около 10 тыс. было искалечено. Программы этих партий содержали следующие основные положения: сохранение самодержавной формы правления как исконной и единственно возможной в России; сохранение единой и неделимой России; отстаивание интересов единственного «государственного» народа - великороссов («Россия для русских!»); запрещение евреям иметь собственность и выезжать за пределы «черты оседлости», а также выселение в будущем всех российских евреев в Палестину. По сути, это были первые фашистские партии в Европе.
Эпоха Николая I, олицетворением которой стал неослабный контроль власти за обществом, тем не менее вошла в историю как время духовных и нравственных исканий. Злободневные вопросы русской общественной жизни (отношение к монархии, сословной организации общества, крепостному праву, особенностям исторического развития России) вызывали дискуссии в столичных салонах, кружках, на страницах литературных журналов.
Кружки конца 1820-х - начала 1830-х гг. Восстание декабристов подтолкнуло часть студенчества к созданию кружков и тайных обществ. В конце 1820-х -середине 1830-х гг. именно кружки, основу которых составляли студенты Московского университета, стали средоточием антиправительственных настроений.
В 1827-1828 годах в Московском университете действовал тайный кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Его участники (около 13 человек, в основном разночинцы) разделяли программу декабристов: введение конституционного правления, отмена крепостного права, облегчение условий военной службы нижних чинов. Руководители кружка предполагали развернуть в народных массах революционную агитацию. Кружок был разгромлен полицией.
Кружок отставного чиновника Н.П. Сунгурова (1805 -год смерти не установлен), действовавший в 1830-1831 гг., объединял 26 человек. Это были чиновники, офицеры и студенты Московского университета, разделявшие идею революционного переворота. Программные положения кружка были аналогичны взглядам братьев Критских. По доносу одного из студентов сунгуровцы были арестованы. Одни были приговорены к каторжным работам в Сибири, а другие «сданы» в солдаты. К кружкам революционной направленности относилось «Литературное общество 11-го нумера» (основанное в 1830 г.), получившее это название от 11-го номера комнаты в общежитии Московского университета, которую занимал В. Г. Белинский (1811 - 1848). Участники кружка обсуждали злободневные вопросы общественно-политической жизни. Кружок просуществовал до начала 1831 г.
Осенью 1831 г. вокруг студентов Московского университета А.И. Герцена (1812-1870) и Н.П. Огарева (1813-1877) сформировался дворянский кружок. На его собраниях обсуждались политические проблемы, произведения декабристов, труды западноевропейских философов и социалистов-утопистов. В 1834 году А.И. Герцен и Н.П. Огарев были арестованы и после заключения направлены на службу в отдаленные губернии.
В начале 1832 г. студент Московского университета Н.В. Станкевич (1813-1840) основал литературно-философский кружок. В него вошли В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, К.С. Аксаков, М.Н. Катков, которые впоследствии возглавят различные по своей идейной направленности общественно-политические течения. Кружок не был тайной организацией, его участников объединял интерес к изучению западноевропейской философии, теории утопического социализма. В 1837 г. кружок распался.
Теория «официальной народности». Консервативное направление общественной мысли. Николай I был убежден в том, что противодействие распространению «крамольных» идей в России укрепит самодержавие. В декабре 1832 г. С. С. Уваров (1786-1855), представил Николаю I отчет об итогах ревизии Московского университета и гимназии, в котором впервые была сформулирована идея об «истинно русских охранительных началах». Триада С.С. Уварова -«православие, самодержавие, народность», где «народность» понималась как «единение царя с народом»,-провозглашала национальную самобытность России, подчеркивала ее отличие от западноевропейских государств, объявляла самодержавие единственно возможной формой государственного устройства, соответствующей характеру русских людей.
Теория официальной народности - концептуальное выражение отечественной консервативной политической мысли. Значительный вклад в ее разработку принадлежит историку М.П. Погодину, а также историку литературы, критику С.П. Шевыреву (1806-1864). Одним из идеологов консерватизма был Н.М. Карамзин (1766-1826). В записке «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) он обосновывал необходимость укрепления самодержавия - главного источника существования и процветания российского государства. К консервативному лагерю принадлежал крупнейший русский поэт В. А. Жуковский (1773-1852) - автор слов государственного гимна «Боже, царя храни».
П.Я. Чаадаев об исторических судьбах России. Итогом размышлений П.Я. Чаадаева (1794-1856) о судьбах Европы и России стал трактат, включавший восемь «Философических писем», подготовленный им в 1829-1831 гг. Россия, принявшая христианство от православной Византии, утверждал П.Я. Чаадаев, оказалась на периферии мирового развития. «Прошлое ее бесполезно, настоящее - тщетно, а будущего никакого у нее нет»,- писал он. Однако П.Я. Чаадаев отмечал, что Россия не должна безоглядно следовать западным образцам, так как у нее свой, особый путь, но игнорирование опыта Запада может негативно сказаться на развитии России. Николай I с раздражением воспринял «Философическое письмо». «Прочитав статью - нахожу, что содержание оной,- отмечал он,- смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». Изложение в печати взглядов П.Я. Чаадаева ускорило процесс формирования на рубеже 30-40-х гг. XIX в. двух идейных течений - славянофилов и западников.
Либеральное направление общественной мысли. Лидерами и теоретиками славянофилов являлись философ и публицист
А.С. Хомяков (1804-1860), религиозный философ, литературный критик и публицист И.В. Киреевский (1806-1856), публицист и общественный деятель И.С. Аксаков (1823-1886), публицист, историк, лингвист К.С. Аксаков (1817-1860). Славянофилы отстаивали самобытность исторического развития России, что, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли православной Церкви. Все стороны общественной жизни рассматривались славянофилами сквозь призму семейных отношений, как отношения отцов и детей: царь и промышленник - отец; народ и рабочие - дети и т.д. Политические идеалы славянофилов основывались на признании сельской общины как уникальной ячейки общества и народно-патриархальной монархии как единственно возможной формы государственного устройства России. Славянофилы осуждали всевластие чиновников, отстаивая необходимость возрождения Земского собора, полагая, что царь должен советоваться с представителями различных сословий. Эта позиция нашла отражение в формуле «Сила власти - царю, сила мнения - народу». Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, негативно оценивали реформы Петра I, утверждая, что его преобразования нарушили самобытный ход развития русского общества.
Идейными лидерами западников были профессор всеобщей истории Московского университета Т.Н. Грановский (1813-1855), профессор русской истории Московского университета С.М. Соловьев (1820-1879), историк, правовед и публицист К.Д. Кавелин (1818-1885). К западникам примыкали крупнейшие писатели И.С. Тургенев, И.А. Гончаров. Западники отстаивали необходимость развития России по западноевропейскому пути, критиковали своих оппонентов за игнорирование свобод и прав личности, идей просвещения в их европейском толковании, за отстаивание теории самобытности исторического развития России. Они расходились со славянофилами в оценках эпохи Московского царства и реформ Петра I. Западники идеализировали личность Петра I и его реформы, но отрицательно относились к крепостному праву, высказываясь за преобразования во всех областях общественной жизни. В сфере государственного устройства они отдавали предпочтение конституционной монархии, рассматривая парламентскую Англию и Францию в качестве образца для России.
По мысли Н. А. Бердяева, суть полемики между западниками и славянофилами заключалась в том, «должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».
Революционно-демократическое направление общественной мысли. Существенное влияние на формирование и развитие революционно-демократической идеологии в России оказали идеи и литературная деятельность В. Г. Белинского. Как литературный критик он сотрудничал с крупнейшими общественно-литературными журналами «Отечественные записки» и «Современник». Наиболее полно общественно-политические взгляды В. Г. Белинского были изложены в письме Н.В. Гоголю (июль 1847 г.), получившее широкое распространение в России. В письме, содержавшем резкую критику самодержавия и крепостнических отношений, были сформулированы задачи общественного движения: «уничтожение крепостного права, отмена телесных наказаний, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Реализовать эту программу, как полагал В.Г. Белинский, должно было само правительство.
В 1830-1840-х годах в России получили распространение идеи европейского утопического социализма, изложенные в трудах А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Д. Оуэна. Особая роль в осмыслении теории утопического социализма с учетом российских реалий принадлежит А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Программа «русского социализма», разработанная А.И. Герценом в середине 1850-х гг., включала следующие положения: «сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и городское самоуправление на города, государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развивать частные права и сохранить неделимость земли».
Сторонниками демократических и социалистических идей были члены кружка чиновника министерства иностранных дел М.В. Буташевича-Петрашевского (1821 -1866), образовавшегося в 1845 г. в Петербурге. По пятницам у М.В. Буташевича-Петрашевского собирались студенты, учителя, чиновники, писатели, журналисты, в том числе Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков, М.И. Глинка. Петрашевцы были сторонниками республиканской формы правления. При этом они не исключали установления конституционной монархии. Петрашевцы выступали за отмену крепостного права, демократические свободы, равенство всех перед законом и судом, федеративное устройство государства, в котором представители всех народов получили бы широкую автономию. Большая часть членов кружка полагала, что добиться осуществления этих положений можно мирным путем.
В апреле 1849 г. кружок был разгромлен полицией. К следствию было привлечено 123 человека, часть арестованных содержалась в казематах Петропавловской крепости. Руководители кружка (21 человек, включая Ф.М. Достоевского) были приговорены к расстрелу. Николай I не утвердил приговора, но смертная казнь была инсценирована на Семеновской площади Санкт-Петербурга.
Литературные журналы николаевской эпохи. Центром интеллектуальной и культурной жизни в 1830- 1840-х гг. стали литературные журналы. Вокруг них группировались представители основных общественных течений. На страницах журналов обсуждались актуальные вопросы истории, экономики, литературы и философии.
Издателем первого энциклопедического журнала в России - «Московский телеграф» (1825-1834) - был историк и писатель Н.А. Полевой. Журнал знакомил читателей с различными аспектами юриспруденции, истории, этнографии, музыкального искусства. Редакционную политику журнала отличала критическая направленность по отношению к крепостному праву и привилегиям дворянства. В 1834 году «Московский телеграф» был закрыт.
Заметным явлением общественно-литературной жизни России первой половины 1830-х гг. стал журнал «Телескоп» (1831 - 1836), издававшийся профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. В журнале пропагандировались взгляды немецких философов-идеалистов. После публикации в 1836 г. первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева журнал был закрыт, а редактор, Н.И. Надеждин,- сослан в Усть-Сысольск.
В литературной и общественной жизни 1840-х гг. особую роль играли журналы «Современник» (1836-1866), основанный А. С. Пушкиным, и «Отечественные записки» (1839-1884), проводившие демократические начала в общественной жизни. Публикации журналов были пронизаны идеями материализма и утопического социализма. На страницах «Современника» и «Отечественных записок» печатались произведения выдающиеся представители отечественной литературы.
Идеологическими и литературными оппонентами «Современника» и «Отечественных записок» выступали политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825-1864) и журнал «Москвитянин» (1841 - 1856). «Северная пчела», издававшаяся Ф.В. Булгариным (с 1831 г. совместно с Н.И. Гречем) следовала политике правительства и отстаивала теорию «официальной народности». Особой популярностью у читателей пользовались фельетоны Ф.В. Булгарина, который первым из отечественных журналистов стал писать в этом литературном жанре. Журнал «Москвитянин», издававшийся в Москве М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым, ратовал за самобытный путь развития России. «Москвитянин» первым из «толстых журналов» открыл специальный отдел для публикации исторических источников и материалов.
Основателем бесцензурной русской прессы считается А. И. Герцен. В 1853 году в Лондоне он основал «Вольную русскую типографию», где издавал альманах «Полярная звезда» (1855-1868), «Исторические сборники» и «Голоса из России». В 1857 году в Лондоне вышел первый номер революционной газеты «Колокол», идея издания которой принадлежала другу А. И. Герцена Н.П. Огареву. «Колокол» А. И. Герцена и Н. П. Огарева стал выразителем усиливавшихся в русском обществе протестных настроений.
Дорогие читатели!
Мы рады представить Вашему вниманию первый выпуск электронного журнала «сайт». Наш журнал посвящен актуальным вопросам управления персоналом, как в России, так и за рубежом.
Создавая журнал, мы стремились к тому, чтобы все публикуемые в нем статьи отвечали на самые животрепещущие вопросы управления персоналом.
Важность эмоционального интеллекта в трудовой деятельности: почему он важнее, чем свойства личности
Когда, если не сейчас?! Оценка персонала в условиях кризиса
Шевченко Надежда Валерьевна
Работа с персоналом как направление деятельности сильно пострадало от обрушившегося на нас кризиса. А ведь кризис – самое время обратить внимание на человеческие ресурсы. В данной статье мы рассмотрим систему оценки персонала компании «РОДЭКС Групп» и ее практическое значение для преодоления кризиса. В основе оценки лежит методика «360 градусов», что позволяет рассмотреть сотрудника с разных точек зрения и одновременно повысить объективность и эффективность оценки. Модели компетенций, которые разрабатываются для каждой должности, помогают более точно определить соответствие сотрудника требованиям компании и зоны его развития. Если оценка проведена добросовестно как со стороны менеджера по оценке, так и всех остальных участников процесса оценки, то полученная информация поможет намного эффективнее использовать человеческий капитал компании. Результаты оценки в условиях кризиса применимы при принятии всех кадровых решений, будь то увольнение, передвижение или повышение. Обладая информацией о потенциале сотрудников, об их сильных и слабых качествах, мы сможем гораздо эффективнее организовать их деятельность, выделить лучших и подумать, что делать с теми, кто недотягивает до нашей высокой планки. Таким образом, оценка персонала как никогда важна для компании в условиях кризиса, когда работать надо активнее и интенсивнее, чтобы его преодолеть.
Руководители первичных трудовых коллективов как агенты службы персонала: теория, анализ и результаты исследований
Джон Парсел и Сью Хатчинсон
В исследованиях, направленных на изучение взаимосвязей между HRM и эффективностью деятельности, недостаточно внимания уделяется роли руководителей первичных трудовых коллективов, на которых возлагается ответственность за реализацию тех или иных HR-инициатив. Нами был проведен опрос работников 12 «высокоэффективных» компаний, целью которого было установить, насколько приверженность работников организации и эффективность их работы зависят от особенностей лидерского поведения и удовлетворенности от реализации программ в области управления персоналом. Установлено, что оба параметра в значительной степени влияют на особенности поведения работников и их эффективность. В конце статьи приводятся результаты исследования, направленного на развитие менеджерских навыков у руководителей.
Подбор лидеров: анализ объявлений
Метод экспертной оценки в управлении персоналом
В настоящее время все большее число процедур и методов оценки персонала, строится на экспертных оценках. Основным при использовании этих методов является умение грамотно спланировать и провести опрос экспертов. В статье рассмотрен перечень требований, которым должен отвечать эксперт, приведен ряд методов оценки достоверности полученных результатов, рассмотрены процедуры присвоения весов, построения рейтингов, а также описаны способы оценки степени согласованности мнений экспертов. Кроме того, даны практические рекомендации и приведены примеры использования данного подхода в практике.
Корпоративные университеты в Германии
Иевлева Валерия Валерьевна
Целью исследования является изучение корпоративных университетов в немецких компаниях, которые успешно реализовали данный проект. Материал носит практический характер и дает информацию для подготовки рекомендаций, способных повысить эффективность КУ.
В этом аналитическом обзоре использованы материалы, предоставленные федеральным министерством образования Германии, а также других открытых источников информации, в том числе корпоративных сайтов.