Массовые источники. Определение. Дискуссия вокруг определения понятия. Определение понятия "массовый источник"

Рациональный взгляд на исторический процесс органически предполагает системный подход - изучение сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. В системных исследованиях информационные проблемы выдвигаются на первый план. С информационным обеспечением системных исследований в исторической науке связано понятие массовых источников.

Источниковедение по изучению массовых источников начало бурно развиваться в 70-х годах прошлого века. В основном их исследовали с помощью количественных методов анализа. В эти же годы велось исследование массовых источников по теоретическим направлениям: определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Академик И.Д. Ковальченко дал им следующее определение. "Массовыми, - писал он, - являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем". И.Д. Ковальченко проводил четкий водораздел между источником и данными. Источник, по его мнению, представляет собой систему более высокого уровня, а данные - некую подсистему, возникшую в результате целенаправленной исследовательской деятельности. В сущности "массовые источники" и "массовые данные" - это две параллельные системы, из которых первая для историка - исследователя гораздо важнее. Однако исследователь, прежде чем воспользоваться массовыми данными, просто обязан провести предварительную работу с первичным источником информации, иначе может возникнуть опасность обнародовать в научной или социальной среде откровенно недостоверные данные.

В западной исторической науке понятие "источник" вовсе отсутствует, поэтому нет как таковой и предметной области. Европейские учёные представляют источники как массовые данные и, соответственно, прагматически к ним относятся, они просто обрабатываются в результате исследований, отсюда теряется глубина источника. Следует отметить, что в западноевропейской науке отсутствует различие между понятиями "массовые данные" и "источники", так как массовые данные - всего лишь подсистема, которая возникает по результатам исследовательской деятельности специалистов.

Определение понятия "массовый источник"

Определение понятия "массовые источники" начало складываться еще в конце 50-х - начале 60-х годов 20-го века. В.И. Стрельский писал, что "есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важные и характерные черты изучаемого вопроса. Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не добавляющие ничего существенно важного к уже установленным фактам". Из этого следует, что В.И. Стрельский противопоставлял уникальные источники массовым, считая, что основные закономерности могут быть определены лишь при изучении универсальных источников. При этом необходимо отметить, что разделение источников на массовые и уникальные, которое присутствует сейчас в исторической науке, весьма относительно. Ориентация на системно-структурный подход означает, что к разработке свидетельств, содержащихся в источниках, следует подходить с несколько иных теоретических и методо логических позиций. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке источников как массовых объектов.

В современной исторической науке можно сейчас наблюдать значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности и характеризуют изучаемые объекты по целому ряда признаков. Тем не менее, к числу слабо разработанных вопросов на данном этапе развития этой науки относится прежде всего определение понятия "массовые источники" и принципов их классификации. Так, отдельные учёные считают, что это понятие служит не для количественной, а для качественной характеристики источников.

Соглашаясь с тем, что термин "массовый" обычно употребляется в противоположном значении термина "уникальный", нам необходимо также учитывать и количественную сторону массовой документации, так как вырванный из массы единичный источник представляет очень уж небольшой интерес для любого исследователя, а наибольший интерес представляет именно совокупность этих источников, по которой можно изучать все закономерности социально-экономического развития. Поэтому термин "массовый" является также свидетельством наличия определенного комплекса источников, представляющего собой определённую систему, в которой содержится значительный объем представляющей научный интерес информации.

Взгляды Б.Г. Литвака на понятие "массовый источник"

Выдающийся учёный-источниковед Б.Г. Литвак считал, что нельзя противопоставлять массовые источники уникальным, так как это определение отодвигает массовые источники на второстепенные роли. Он считал, что основным в источнике являются:

форма источника;

цели создания источника;

обстоятельства возникновения источника.

Б.Г. Литвак также считал, что к массовым источникам можно отнести имевшие место в исторической действительности факты и явления, которые имеют ограниченный интерес для специалистов. По форме их можно отнести к "формуляру - стандарту". Этот учёный определил и основные признаки массовой документации, которыми, на его взгляд, являются:

ординарность происхождения (будничные события);

однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

первичность документа (близость к имевшему место в действительности факту);

однородность и повторяемость содержания документа.

По его мнению, основной критерий массового источника - это степень близости к факту действительности. При всём том, что массовые источники могут содержать самые различные сведения, Б.Г. Литвак разделял их на 3 группы по следующим признакам:

отображение детали или фрагмента факта;

отображение всего факта целиком;

они сами являются частью факта.

К массовым источникам Б.Г. Литвак относил следующие исторические документы:

документы боярского землевладения в России (писцовые и переписные книги);

договоры между помещиками и крестьянами, уставные грамоты (после отмены крепостного права в России в 1861-ом году);

отчёты губернаторов и жалобы крестьян;

решения волостных и сельских судов;

церковные летописи и жития святых;

письма и личная документация;

фотографии, произведения искусства (живопись, графика) и др.

Изучая историю, вам следует знать, что между реально произошедшими в прошлом событиями и картиной, описанной в монографиях ученых-историков, существует огромное промежуточное звено. Это исторический источник. Проще говоря, любое историческое исследование начинается исключительно с прочтения всех имеющихся документов о том периоде. Только лишь с помощью свидетельств современников или лиц, хорошо осведомленных об этом временном отрезке, может быть проведена качественная ретроспективная реконструкция событий.

Так что такое исторические источники, от которых так много зависит? Давайте обсудим этот немаловажный вопрос подробнее.

Основные определения

Итак, что включает в себя понятие «исторические источники»? В науке принято так называть все сохранившиеся свидетельства о прошлом, которые могут нам дать объективную картину происходившего. Разумеется, существует немало различных классификаций такого рода данных, предложенных как отечественными, так и зарубежными историками и археологами. Так что такое, по мнению видных исследователей, исторические источники? Определение некоторых из них мы приведем в статье.

К примеру, Л. Н. Пушкарев описывает следующие их типы:

Свидетельства письменного вида.
. Вещественные исторические источники.
. Сведения, полученные по результатам этнографических исследований.
. Устные предания, которые передаются из поколения в поколение.
. Лингвистические свидетельства.
. Кино- и фотохроника.
. Аудиозаписи. Эти исторические источники (и их классификация тоже) появились сравнительно недавно, но именно они дают нам шанс услышать голоса тех, кто вершил судьбы мира несколько лет назад!

Классификация Шмидта

Незадолго до нашего времени, в 1985 году, С. О. Шмидт предложил несколько более развернутую классификацию, решив использовать в ней типы и подтипы. Какие же он различает исторические источники? Определение их разновидностей мы приводим ниже.

1. Как и в прошлом случае, все вещественные свидетельства во всем их многообразии: от скульптур до домашних отходов, найденных при раскопках.
2. Источники, относящиеся к изобразительному искусству:
а) художественные (кино- и фотосъемка);
б) графические (полотна художников, простые зарисовки);
в) изобразительно-натуральные (фотографии из обычных домашних архивов).
3. Источники словесного типа:
а) устные исторические источники, включая все наречия и разновидности языковых форм;
б) фольклор, включая редкие предания, встречающиеся только в определенной местности;
в) все письменные памятники эпохи, к кому бы они ни относились, с какой бы целью ни создавались; если говорить проще, то бюрократический перечень материалов может дать куда как более правдивую и развернутую картину мира, чем официально утвержденная летопись или учебник; к этой же разновидности относится и стенография.
4. Конвенционные исторические Это ноты, обозначения алхимиков и химиков, астрологов и астрономов, экономические сокращения и т. д.
5. Поведенческие сведения. К ним относятся не только ритуалы и обычаи примитивных племен, но даже корпоративные и прочие традиции современного общества, которые своими корнями восходят к тем же самым примитивным верованиям.
6. Звук. С этим типом данных все ясно: это любые записанные фонограммы того или иного исторического периода.

Вот что такое исторические источники, если говорить о научном определении этого термина. Но никакие, даже самые достоверные сведения не смогут дать исследователю объективного представления о произошедшем, если он не умеет правильно с ними работать и интерпретировать их.

Следует помнить, что исторические источники и их классификация - также довольно расплывчатое понятие. По мере появления новых средств хранения и передачи информации все эти списки будут расширяться и переосмысляться. Вот какие есть исторические источники.

На что нужно обратить внимание, извлекая информацию из документа?

При работе с любым свидетельством эпохи нужно постоянно помнить два немаловажных момента.

1. Важно! Не следует воспринимать источник как кладезь готовых ответов. Вами будут получены только лишь те сведения, вопросы касаемо которых вы сможете задать и увязать с имеющейся у вас на руках информацией. В этом плане чрезвычайно важными могут стать записки и отчетности рядовых статистов и архивариусов, которые, несмотря на свою кажущуюся «бедность», порой содержат массу полезных сведений. Эти исторические источники и их виды обывателям представляются «бесполезными бумажками», хотя порой они поистине бесценны!

2. Ни в коем случае не воспринимайте источник как объективное отражение мира, так как он был создан человеком, имеющим собственные представления. Это чрезвычайно важное обстоятельство, которое иногда упускают из виду даже видные и опытные ученые мужи!

Чтобы не быть голословными по последнему пункту, поясним. Взять знаменитое сражение Александра Невского со шведами. Начать хотя бы с того, что даже отечественные историки сомневаются в реальности произошедшего хотя бы потому, что в шведских архивах вообще нет письменных свидетельств о той битве.

Возможно, они просто предпочли умолчать о случившемся. Возможно, что отечественные летописцы (по «заказу сверху», как сейчас любят говорить) просто преподнесли рядовую приграничную стычку как героическое сражение. Как бы там ни было, но всегда стоит изучить источники, предоставленные обеими сторонами.

Кроме того, в отечественных летописях (да и в европейских нередко) частенько встречается слово «тьма». Тьма воинов, тьма челяди, тьма ладей боевых… Как все это понимать? Если отталкиваться от монгольского тумена, то «тьмой» называлось количество воинов, равное 10 000. И что же, во время той самой битвы со шведами, когда на реке была «тьма» их кораблей, туда пришли все суда того периода? Навряд ли. Здесь мы подходим к еще одной особенности - к интерпретации.

Об интерпретации

Помните, что исторические источники, примеры которых мы привели и приведем, которые создавались человеком, всегда преследовали какие-то цели, нередко корыстные. Зная о мотивах, которые двигали автором, можно немало узнать о его исторической эпохе. Проще говоря, все источники нужно правильно интерпретировать.

Под этим словом понимается попытка выяснить, что же конкретно вкладывал автор в смысл каждого слова и выражения, которые встречаются в его произведении. В самой интерпретации имеется три немаловажных аспекта.

1. Во-первых, нативное содержание самого источника. Всегда следует подходить к историческим документам критически, никогда на слово не веря тем сведениям, которые там приведены.

2. Если в составлении документа участвовал посредник (переписчик, переводчик), полезно обратить внимание на его комментарии и толкования (если они имеются). Конечно же, в этом случае крайне важно учитывать качество такого рода дополнений, которое зависит от квалификации редактора.

3. Наконец, ваше собственное понимание и толкование источника.

В последнем случае исследователь переходит непосредственно к анализу имеющихся у него данных. Крайне важно умение взглянуть на происходившие события глазами современника, для которого та эпоха была полностью родной. Исследователь должен самостоятельно дать свое определение достоверности источника, опираясь на собственные сведения и умея их применить для отстаивания своей позиции перед другими учеными.

Запомните, что любые исторические источники, примеры которых вы приводите, должны иметь не только устное, но и документальное подтверждение!

Особенно важно раскрыть подоплеку документа, выяснить, о чем прямо или косвенно сообщает автор «между строк». Следует учесть все моменты и возможные толкования терминов, которые встречаются в источнике. Чтобы было проще понять, вспомните про «опиум для народа».

Какие ассоциации такое выражение может вызвать у современного человека? Только самые негативные. Меж тем еще в начале прошлого века героин в аптеках продавали в качестве «средства от кашля», а уж опиум с древних пор считался едва ли не главным обезболивающим, которое может снять любые страдания. Чувствуете разницу? Первоисточник вложил в эти слова прямо противоположное нынешнему значение.

Синтез

Только после сбора всех сведений можно приступать к обобщению своей работы, к выводам. Все это называется синтезом. Это очень важный этап, так как даже из самой правдивой, точной и достоверной информации можно вывести совсем не те выводы, которые бы были нужны.

Вариабельность источников в зависимости от исторического периода

Не следует забывать, что источники, подвергавшиеся обработке в разные периоды истории, несут на себе отпечаток каждой эпохи. И это далеко не метафорическое выражение, так как в разные периоды истории был принят разный подход как к изучению, так и к толкованию документов.

Например, документы 17 и 18 веков могут быть отличены любым мало-мальски образованным человеком, так как в их стилистике наблюдаются кардинальные перемены.

Так, в это время резко увеличивается количество документальных свидетельств, но содержание каждого из них в значительной степени упрощается. Но куда важнее то обстоятельство, что в то время впервые появляются действительно массовые источники, информация из которых уже могла оказывать значительное влияние на те слои населения, которые принимали самое деятельное участие в развитии всей страны. Кроме того, в те годы приходит едва ли не к современному виду статистика и документы фискальной отчетности.

Все эти исторические источники, группы которых мы описали выше, являются не только достаточно достоверными, но и предельно объективными, что в историческом аспекте - до обидного редко встречаемое исключение.

Периодика и публицистика оказали на ту эпоху едва ли не большее влияние, чем все институты, занимавшиеся пропагандой тех или иных идей. Начинается широкое распространение также личных источников, мемуаров и биографий. Это чрезвычайно важно просто из-за того, что мы можем видеть процесс становления конкретных личностей тех исторических периодов, наблюдать за изменением их мировоззренческих взглядов.

Российский парадокс

Так некоторые историки называют ситуацию, когда древнейшие исторические источники 13-14 веков в нашей стране изучены куда лучше источников начала и середины 20-го века. Впрочем, ничего парадоксального в этом нет совершенно.

Всего за сто лет наша многострадальная держава пережила три революции, четыре большие войны (не считая нереального количества локальных инцидентов). Все это происходило в период правления пяти государственных образований, которые сменяли друг друга. Не забывайте и о тех колоссальных экономических преобразованиях, которыми был ознаменован этот период: ни ни строительство той же Краснояркой ГЭС в те годы попросту не имели аналогов за рубежом.

Разумеется, в годы СССР основными становятся различные постановления и отчеты Эти исторические источники (письменные и множество кино- и фотохроники) представлены во всем многообразии. Вот тут-то и скрывается сложность: чтобы получить «взгляд со стороны», многим историкам приходится получать доступ к американской и подобным заведениям, так как в них собрано огромное количество документов, которые были составлены членами как бывшего царского правительства, так и простыми эмигрантами. Важно заметить, что следует отличать воспоминания «первой волны» и тех людей, которым пришлось покинуть страну во время и после Гражданской войны и западной интервенции, ее сопровождавшей.

Дело в том, что в 1905 году из страны уехали наиболее дальновидные люди, в воспоминаниях которых можно отыскать достаточно подробные и точные предсказания распада Империи. В 1918-1924 в Старый и Новый свет эмигрировали не только успевшие спастись члены царской семьи и интеллигенция, но и бывшие сторонники большевиков, взгляды которых на мир кардинально отличаются друг от друга.

Какие документы представляют наибольшую ценность для изучения?

Неприятно признавать, но до сей поры многие ученые с определенным недоверием и скепсисом относятся к законодательным актам, материалам делопроизводства, периодике. Впрочем, не менее странным является то обстоятельство, что мемуары многими исследователями воспринимаются едва ли не как откровение свыше, истиной в последней инстанции. Такое отношение - грубейшая ошибка, из-за которой существует множество исторических ляпов и неточностей.

Все подобные исторические источники и их виды нужно пристрастно и подробно анализировать в каждом случае!

Несмотря на то что мемуары следует считать сугубо документальным, пусть даже и весьма специфическим жанром, их объективность порой остается под огромным вопросом. Тот же Скорцени в своих мемуарах клятвенно утверждает о «благих намерениях» нацистской Германии, но поверить в это как минимум сложно.

Жанр воспоминаний

Воспоминания - несколько другой случай. Эти документы зачастую могут иметь решающее значение при реконструкции того или иного исторического события, так как отражают взгляды порой совершенно случайных людей. Впрочем, не всегда все это так однозначно, потому как и в воспоминаниях люди нередко выкладывают свое мировоззрение с точки зрения оправдывающейся стороны, а то и вовсе замалчивают многие моменты.

Проще говоря, как мемуары, так и воспоминания - чисто субъективные документы, к которым следует относиться с максимальной настороженностью и критическим взглядом. Это нельзя считать недостатком, напротив, изучая эти источники, можно составить абсолютно верное представление о нравах исторического периода. Конечно, вы вряд ли сумеет провести такой анализ, изучая бюрократические материалы.

Так что такое исторические источники, если говорить о мемуарах? Насколько они ценны и достоверны?

О правильном анализе мемуаров

Как бы там ни было, мемуары зачастую являются ценнейшим источником информации, пренебрегать которым - откровенная глупость. Зачастую искренность человека, который их писал, легко проверяется путем сопоставления нравов тех лет и написанного.

Очень важен и объект описания: личность или событие, произошедшее на глазах (или в те годы) очевидца. К описанию личностей следует подходить особенно осторожно, так как подобная информация неизбежно будет крайне субъективной, а вот события (особенно те, к которым человек не имел никакого прямого отношения) зачастую описываются вполне достоверно. Итак, каким же должен быть подход к изучению мемуаров?

В первую очередь вам важно узнать о том человеке, который их написал. Конечно же, для этого лучше воспользоваться несколькими источниками, а при возможности - «живыми» воспоминаниями ныне здравствующих его современников. Последнее особенно важно, так как практически наверняка позволит достоверно установить роль автора в описываемых событиях: на самом ли деле он был безучастным статистом или же принимал в них самое непосредственное участие.

Помимо того, необходимо установить все возможные источники осведомленности автора. Очень часто именно посредством этого способа выявлялись откровенные лгуны, которые пытались присвоить себе лавры менее знаменитых и известных современников.

Чрезвычайно ценным обстоятельством является факт приложения официальных документов к воспоминаниям. К примеру, такой подход к делу весьма характерен для легендарного Врангеля. Многие факты того периода безвозвратно утрачены или извращены, так что эти материалы приобретают попросту запредельную ценность.

Практически все то же самое действительно, если говорить о воспоминаниях дочери легендарного П. А. Столыпина, которая в приложениях прикладывает все документы о землепользовании, которые были составлены ее отцом. Впрочем, если Врангель включил в свои воспоминания данные бумаги самостоятельно, то приложениям в мемуарах дочери Столыпина мы обязаны издательству «Современник», в котором сочли, что эти бумаги наверняка заинтересуют пристрастного читателя. Как можно убедиться, сотрудники издательства были совершенно правы.

Следует учесть, что цензура в том или ином виде имела место всегда: если в наше время существуют целые аппараты государственного значения, то в смутные времена, времена Средневековья и т. д. лучшим цензором был страх за свою жизнь. Поэтому обязательно учитывайте период, к которому относится тот или иной документ - очень часто автор упоминает о каких-то моментах вскользь, но постоянно (в контексте) возвращается к ним снова и снова, делая определенные намеки на свою точку зрения.

Наконец, кто и когда писал мемуары? Если человек свои воспоминания брал из дневника, который вел постоянно, или же просто составил воспоминания из такого рода документов, то информации, которая в них изложена, вполне можно доверять. Если же мемуары были написаны автором в преклонном возрасте, то зачастую к ним можно относиться как к разновидности художественной литературы. Практика показывает, что люди забывают более 90% информации, каждая крупица которой бесценна, уже по прошествии всего лишь пары-тройки лет.

Вот что такое исторические источники. Надеемся, что прочтение данной статьи оказалось для вас полезным.

Истори́ческие исто́чники - весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события .

Истори́ческий исто́чник - продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором тот жил и действовал .

Энциклопедичный YouTube

1 / 5
Существует несколько подходов к общей классификации исторических источников. В XIX веке в Европе была распространена классификация источников на остатки и предания .

И. Дройзен

Одним из первых детальную классификацию исторических источников предложил немецкий историк XIX века И. Дройзен . Он разделил все многообразие продуктов целенаправленной человеческой деятельности на исторические остатки и исторические предания (исторические традиции) .
Согласно Дройзену, речь, письмо, изображение - составляют историческую традицию . Она подразделяется на устную (песнь, сага, рассказ, легенда, анекдот, пословицы, крылатые слова), письменную (генеалогические таблицы, исторические надписи, мемуары, брошюры, газеты и т. п.) и изобразительную (географические карты, иконография исторических личностей, планы городов, рисунки, живопись, скульптура).
По мнению Дройзена, непосредственными результатами самих событий являются так называемые остатки :
- Произведения всех наук, ремесел, искусств, свидетельствующие о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях;
- Данные языка;
- Обычаи, нравы, учреждения;
- Монументы;
- Деловые акты, протоколы, делопроизводственные и всевозможные административные документы.
Л. Н. Пушкарёв

Все более и более полное сбережение письменных источников, учреждение архивов, их упорядочивание, реорганизация библиотек, создание каталогов, репертуаров, инвентариев представляют собой в конце классической эпохи нечто большее, чем просто новую восприимчивость ко времени, к своему прошлому, к глубинным пластам истории; это способ введения в уже сформировавшийся язык и в оставленные им следы того же самого порядка, который устанавливают между живыми существами. Именно в этом зарегистрированном времени, в этом разбитом на квадраты и пространственно-локализованном становлении, историки XIX века возьмутся за написание наконец «верной» истории, то есть освобожденной от классической рациональности, от её упорядоченности и от её теодицеи, - истории, отданной во власть неистовой силе вторгающегося времени .
Мишель Фуко

Работа с источниками

Извлекая информацию из источника, исследователь должен помнить два существенных момента:
- Источник дает лишь ту информацию, которую в нём ищет историк, он отвечает лишь на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов.
- Письменный источник передает события через мировосприятие автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретировать .

Интерпретация источников

Примеры интерпретации источников

Владимир Библер приводит следующий пример. В 1952 году на Неревском раскопе в Новгороде студенты-археологи МГУ во главе с A. B. Арциховским среди целого ряда берестяных грамот XII-XIV веков обнаружили грамоту № 46 с надписью:
Н В Ж П С Н Д М К З А Т С Ц Т… Е Е Я И А Е У А А А Х О Е И А…
Несмотря на то, что правая часть надписи не сохранилась, попытки расшифровать грамоту оказались успешными. Оказывается, что нужно было читать её по вертикали, приставляя к букве верхней строчки - букву нижней, а затем начинать все сначала, и так до последней буквы. Часть недостающих букв была восстановлена по смыслу. Непонятная надпись была шуткой новгородского школяра, написавшего: «Невежа писа не дума каза, а хто се цита…» - «Незнающий написал, недумающий показал, а кто это читает…» . В результате работы с куском бересты исследователь не только расшифровал надпись, но и получил представления о характере людей и культуре того времени. Он также генерировал новое знание о древнерусской культуре и о психологии людей исследуемой эпохи, или, словами Библера, расширил площадь фрагмента прошлого:

…в нашем времени теперь присутствует (в качестве факта) именно такая, действительно осмысленная берестяная грамота. Присутствует и актуально существует кусок быта XII в. вместе с характерным грубоватым юмором, розыгрышем, «обрывком» взаимоотношений .

Условия успешной работы с источниками

Многие историки предупреждают об опасности фетишизации источников. Следует помнить, что источники - это всего лишь рабочий материал для историка, а их анализ и критика закладывают базу для исследования. Основной же этап в работе историка начинается на стадии интерпретации источника в контексте его времени и осмысления отдельно взятого источника в комплексе с другими данными для производства нового исторического знания.
Говоря об исторических источниках, И. Дройзен постоянно подчеркивал их неполноту и фрагментарность, не позволяющую воссоздать полную картину прошлого. Он призывал проводить перекрестный анализ различных видов источников, чтобы избежать их неправильной трактовки. В качестве меры достоверности исследования Дройзен предлагал признать четкость в обозначении пробелов и возможных ошибок .
Для успешной работы с историческими источниками от историка требуется не только кропотливость и непредвзятость, но и глубокие знания предмета исследования и широкий культурный кругозор. В качестве примера плодотворной работы историка с источниками можно привести Сергея Михайловича Соловьева , автора 29-томной «Истории России». В. О. Ключевский так писал о нём:

Широта исторического взгляда была отражением широты его исторического образования. В области русской истории трудно быть специалистом более Соловьева. Не много будет после него ученых, которым удастся так последовательно и полно изучить источники нашей истории. Но Соловьев не закапывался в свою специальность. В этом отношении он - поучительный образец, особенно для занимающихся отечественной историей, между которыми часто проявляется наклонность уединяться в своей цеховой келье .
В. О. Ключевский

См. также

Примечания

Литература
- Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1957. - 452 с.
- Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986. - 254 с.
- Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 160 с.
- Григорьева И. В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. - М.: Высш. школа, 1984. - 335 с.
- Данилевский И. Н., Кабанов В. В. и др. Источниковедение. - М.: Росс. гос. гум. ун-т, 2004 . - 701 с. - ISBN 5-7281-0090-2
- Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание. - Томск: Изд-во ТГУ, 1973. - 250 с.
- Источниковедение: Теория. История. Методические источники российской истории: учеб. пособие / И. А. Данилевский В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М.: Изд-во Рос. гос. ун-та, 1998. - 702 с. - ISBN 5-7281-0090-2 .
- Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник / А. К. Соколов, Ю. П. Бокарев, Л. В. Борисова и др.; под ред. А. К. Соколова. - М.: Высш. школа, 2004. - 688 с. - ISBN 5-06-004521-8
- Источниковедение истории СССР / под ред. И. Д. Ковальченко. - 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1981. - 496 с.
- Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма) / под ред. В. И. Кузищина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 240 с.
- Источниковедение истории Древнего Востока / под ред. В. И. Кузищина. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1962. - 381 с.
- Козлов В. П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 272 с.
- Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории / Ин-т общественной мысли; подгот. текста: Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева; авт. коммент.: Т. В. Гимон, М. Ф. Румянцева. - М.: РОССПЭН, 2010 г. - 631 с. - В 2-х томах. - (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времён до начала XX века). Оригинал: Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I-II. СПб., 1910-1913.
- Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М.: Наука, 1975. - 282 с.
- Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка /Пер. с англ. - М: Издательство «Весь Мир», 2000. - 296 с. - ISBN 5-7777-0093-4
- Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. Выпуск 1. С древнейшего времени до конца XVIII века. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 495 с.
- Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой / Вступ. ст. Н. С. Автономовой. - СПб., 1994. - 406 с. - ISBN 5-85962-021-7
- Шмидт С. О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. - М., Изд-во РГГУ, 1997 г. - ISBN 5-7281-0046-5
- Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. - М.: Высш. школа, 1986. - 240 с.
Предмет источниковедения – познание исторического источника, его дуалистической природы и как части (воплощения), и как отражения прошедшей реальности; познание источника как носителя и объективной, и субъективной информации о прошлом.

Задача источниковеда - всесторонне изучить источник, определить его научно-познавательный потенциал с целью оптимизировать, облегчить функционирование системы «источник – историк».

Следовательно, очевидно второе – по предмету и задачам – отличие истории и источниковедения.

Из этого положения вытекает третье отличие источниковедения и истории. Они различаются между собой по методологии отношения к источникам. Разница состоит в подходе историка и источниковеда к источнику.

Для историка источник служит доказательством, обоснованием или иллюстрацией каких-либо событий, фактов, процессов. Историк использует источник с прагматической целью: он извлекает информацию для реконструкции прошлого и для создания своей концепции о нем.

Источниковед воспринимает источник как некую информационную среду, систему, оставшуюся от прошлого и обладающую сведениями о нем. В этом проявляется дуалистическая природа источника и источниковед обязательно ее учитывает.

Источниковед оценивает исторический источник, определяет его научно-познавательный потенциал, т.е. степень выполнения им его гносеологической функции. При этом учитываются все его данные: внешнее оформление, способы воспроизведения, степень сохранности и востребованности (использованности) в исторической науке, количество (полноту) и качество (достоверность) информации, ее адекватность прошлому, репрезентативность и аутентичность, основанную на близости автора источника к описываемым им событиям, основания и возможность ее получения автором и т. п.

Разумеется, что в своей работе историк может не отвергать оценочный подход к источнику и его информации*. Однако это не является его главной обязанностью (задачей), а лишь возможностью, обусловленной конкретным вариантом исследования, его целью и направленностью.

Для источниковеда аксиологический подход представляет принципиальную необходимость и обязанность, обусловленную основной целью и задачей его исследования. Таким образом, методология использования источников (подход к ним) у историка и источниковеда неодинаковы. Этим определяется еще одно различие истории и источниковедения.

Выделив три стороны отличия истории и источниковедения (по объекту, предмету и методологии), отметим, что между ними существует и реальная близость. В её основе лежат четыре фактора.

Во-первых, у них единая основа познания прошлого, один и тот же опорный (исходный) материал - исторические источники .

Во-вторых, одинаково функционирует система «источник - исследователь» , хотя цели и задачи использования и изучения источников у источниковедов и историков, как указывалось выше, разные. Повторим, что источниковед извлекает и, главное, определяет научно-познавательную ценность информации источника, ее объем и качество, степень возможного доверия к ней. Задача источниковеда состоит в том, чтобы ориентировать историков-исследователей в огромном корпусе источников, выявить наиболее перспективные с точки зрения тех исследовательских задач, которые ставит историк, облегчить доступ к информации, выработать эффективные приемы ее использования для адекватной реконструкции прошлого.

В-третьих, близость между источниковедением и историей определяется сходством основных принципов исторического познания: историзм, диалектика и объективность.

Принцип историзма подразумевает обязанность исследователя рассматривать исторические явления (в том числе и исторические источники как часть прошлого) в их окружающей обстановке, в той эпохе, когда они возникали, существовали и функционировали. Опора на принцип историзма ничем не отличается во всех отраслях исторического знания.

Принцип диалектики обязывает исследователя рассматривать исторические явления в их развитии и динамике, выяснять их причинно-следственной связи, движении от исходных побудительных мотивов к последующим событиям и конечным результатам.

Объективность обязывает исследователя выявлять всю совокупность источников по проблеме, строго следовать их свидетельствам и в то же время проверять достоверность информации, выяснять причины ее представления, сокрытия или искажения, степень зависимости её предъявления от социально-политических позиций, материального положения, идейных или иных интересов авторов источников.

В-четвертых, близость истории и источниковедения определяется по одинаковому проявлению особенностей исторического познания : ретроспективность, реконструктивность и репрезентативность. Необходимость рассмотрения этих аспектов обусловлена тем, что в понятийно-терминологическом аппарате исторической науки не сложилось еще устоявшихся дефиниций этих понятий.

* В определенной степени каждый историк выполняет оценочную работу, когда во Введении к исследованию помещает источниковедческий раздел, в котором указывает круг использованных источников и степень их полезности для выполнения поставленной исследовательской цели.

К научным публикациям предъявляются более высокие требования, чем к беллетристике и журнальным или газетным статьям.
- Ссылаясь на информацию из ненадежных источников, ваши читатели будут относиться к вашим аргументам с сомнением (потому что такие аргументы базируются на сомнительной информации).
- Если вы будете постоянно пользоваться ненадежными источниками, то заработаете себе нехорошую репутацию.
Примите во внимание репутацию автора. В каждой области знаний есть авторы статей, репутация которых незыблема; ссылаясь на работы таких авторов, ваши аргументы никто не будет подвергать сомнению (и вы заработаете репутацию авторитета в вашей области).

Выбирайте научные или рецензируемые источники информации, которые должны стать вашими основными источниками при работе над академическим проектом. Информация в рецензируемых или научных публикациях максимально достоверна, поэтому пользуйтесь такими источниками без опаски.
- Научные статьи написаны специалистами в конкретной области знаний для их коллег в той же области знаний и с большим научным опытом за плечами. Такие статьи пишутся с целью донести информацию до научного сообщества, поэтому их авторы должны быть высококлассными специалистами.
- Рецензируемые статьи не только пишутся профессионалами, но перед публикацией еще и прочитываются и оцениваются экспертами, специализирующимися на теме статьи. Рецензенты определяют достоверность источников информации, изложенной в конкретной статье, оценивают методологию исследования и выносят профессиональное заключение о том, подходит ли конкретная статья для публикации в авторитетном академическом или научном журнале.
- Почти все рецензируемые журналы распространяются по подписке (то есть за плату). Тем не менее, некоторые университеты предоставляют студентам бесплатный доступ к научным журналам. Более того, вы можете работать с такими журналами в библиотеках.
- В библиотеке воспользуйтесь поисковой системой по библиотечным фондам и ограничьте поиск рецензируемыми публикациями.
Будьте осмотрительны, пользуясь онлайн источниками информации, так как они открыты для публикации мыслей любого человека (независимо от его мастерства и профессионализма).
- Как правило, информация на сайтах государственных учреждений заслуживает доверия.
- Сайтам коммерческих и некоммерческих организаций иногда можно доверять, а иногда нельзя. В этих случаях учитывайте репутацию компании или организации, которым принадлежит конкретный сайт.
- Есть авторитетные организации, которые выкладывают только предвзятую информацию. Например, любая организация по охране животных будет публиковать субъективную информацию, соответствующую убеждениям или целям организации. С другой стороны, на сайте какого-нибудь государственного агентства по охране окружающей среды вы, скорее всего, найдете объективную информацию.
- Информации на сайтах учебных заведений можно доверять избирательно. Иногда факультеты выкладывают информацию, касающуюся преподаваемых предметов, например, лекционные материалы. Такие материалы не являются надежными, так как не прошли процедуру экспертной оценки (описана выше).
- Если возможно, найдите аналогичную информацию в рецензируемом источнике, а не на сайте учебного заведения.
Избегайте публикаций, сделанных за счет их авторов. Если издательство не хочет публиковать того или иного автора, то, скорее всего, в такой статье мало смысла.

Отличайте научные и ненаучные публикации. Если рукопись автора принята к публикации, то это означает, что кто-то посчитал идеи автора достойными обсуждения. Тем не менее, существует разница между научными и ненаучными публикациями.

Используйте учебники только для получения справочной информации. Учебники написаны на легкодоступном языке и в них содержатся основы того или иного предмета (без излишнего углубления в предмет). Поэтому при работе над серьезным академическим проектом пользуйтесь научными работами и статьями, а не учебниками.
- Используйте информацию из учебников только в качестве справочной информации.
Учитывайте своевременность информации. Наука постоянно развивается и теории, казавшиеся революционными несколько лет или даже месяцев назад, сегодня могут считаться устаревшими или вообще неправильными. Поэтому всегда проверяйте дату публикации статьи или иной научной работы.
Используйте неавторитетные источники информации с пользой для себя. До сих пор мы обсуждали различные типы источников информации, которые неприемлемы для научной работы: многие веб-сайты, ненаучные статьи и так далее. Но есть способы использовать такие источники, не указывая их.
- Как правило, студентам не рекомендуют пользоваться Википедией. Действительно, не стоит ссылаться на Википедию в серьезной научной статье: статьи в Википедии пишутся анонимными авторами (то есть вы не можете проверить их авторитетность) и они постоянно обновляются (то есть Википедия не является стабильным источником информации).
- Тем не менее, если в неавторитетных источниках вы нашли полезную информацию, перейдите по ссылке на эту информацию и проверьте авторитетность ее источника; если данный источник информации заслуживает доверия, смело указывайте его в вашей работе. Таким образом, используйте Википедию в качестве отправной точки, которая укажет вам путь к авторитетным источникам информации.
- Сделайте то же самое в случае любых других неавторитетных источников информации.
- Если вы не можете найти информацию в авторитетных статьях, то такая информация не заслуживает доверия, и вы не должны работать с ней.
Узнайте альтернативное мнение. Если вы студент, преподаватель, сотрудник или выпускник какого-либо учебного заведения, свяжитесь с профильной кафедрой этого учебного заведения, чтобы выяснить авторитетность того или иного источника информации. Зачастую сотрудники кафедры хорошо осведомлены об авторитетных авторах в их области знаний.
- Всегда выясняйте альтернативное мнение до окончания проекта. Если авторитетность одного или нескольких источников информации, с которыми вы работаете, ставится под сомнение, то вы рискуете не успеть закончить проект в срок, так как будете искать другие источники информации.