Ответственность главы государства в зарубежных странах кратко. Глава государства в зарубежных странах. Институт досрочного смещения с поста президента в зарубежных странах

Вопрос об ответственности главы государства решается в зарубежных странах следующим образом: монарх не несет ответственности, поэтому в конституциях нередко указывается на его неприкосновенность 514 , президент не несет политической ответственности, но может быть привлечен в определенных в конституции случаях к юридической ответственности 515 .

Наиболее распространенным основанием этого является государственная измена, но к нему могут быть добавлены и другие: совершение тяжких деяний, которыми нарушаются положения Конституции (Румыния), измена, взяточничество и иные тяжкие преступления и проступки (США), государственная измена или посягательство на конституцию (Италия), государственная измена или иное преступление (Украина) и т.д.516

Существует несколько вариантов процедуры привлечения к ответственности:

• 1) вопрос о привлечении к ответственности возбуждается парламентом, а решается судом (многие страны континентальной системы права - Болгария, Италия, Португалия, Франция );
• 2) парламент полностью сам решает вопрос об ответственности Президента (страны Латинской Америки, США) ;
• 3) вопрос возбуждает парламент, а решается он путем референдума (Австрия, Исландия, Румыния ).

Правительство - верховный коллегиальный орган исполнительной власти, именно так оно чаще всего и определяется в конституциях .

Термин «правительство» в российской правовой науке используется как обобщающий для коллегиального органа исполнительной власти. В президентской республике - это совокупность советников при Президенте. Но, строго говоря, если считать критерием наличия правительства существование коллегиальной ответственности, то там такого «правительства» нет, о чем иногда и пишут в учебной литературе .

В конституциях статус правительства может быть урегулирован в главах об исполнительной власти либо в специальных главах, носящих название «правительство» (Румыния, Франция).

В парламентарных и смешанных формах правления правительство -

коллегиальный орган власти, ответственный перед парламентом.

Место правительства в системе органов власти определяется, прежде

всего, взаимоотношениями:

• с парламентом (в парламентарных республиках и монархиях, а также в смешанных республиках правительство формируется при участии парламента и ответственно перед ним, в президентских республиках правительство не несет ответственности перед парламентом);
• с главой государства (в парламентарных республиках и монархиях, а также в смешанных республиках глава государства реализует свои полномочия с помощью / через правительство; в президентских республиках правительство подотчетно и подконтрольно президенту);
• с органом конституционного контроля (то есть в каком объеме акты правительства подлежат этому контролю, кроме того, именно орган конституционного контроля в спорных случаях решает вопрос о компетенции правительства);
• с политическими партиями (правительство в парламентарных республиках и монархиях сильно зависит от взаимоотношений с представленными в парламенте, то есть общенациональными, партиями ).

Реальный статус правительства при одних и тех же конституционных

нормах в некоторых формах правления сильно варьируется .

• 5.0 Согласно ст. 45 действующей Конституции Латвии 1922 г. «Президенту Республикипринадлежит право помилования преступников, в отношении которых приговор вступилв законную силу. Право помилования не распространяется на случаи, в которых закономпредусмотрен иной порядок». 5.1 Данное полномочие связано с тем, что в Норвегии евангельско-лютеранская религияявляется официальной государственной религией (§ 2 Конституции Норвегии 1814 г.; согласно § 16 Конституции Норвегии 1814 г. « Король решает вопросы обо всех официальных,церковных и иных богослужениях, обо всех мероприятиях и собраниях по религиознымвопросам и наблюдает за тем, чтобы преподаватели официальной религии соблюдали установленные для них правила». 5.1 Статья 39 Конституции Люксембурга 1868 г. 513 Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 181-182.
• § 5 Конституции Норвегии 1814 г. гласит: «Особа Короля священна; он не может подвергаться осуждению или обвинению. Ответственность возлагается на его Совет».
• Статья 11 Конституции Исландии 1944 г. гласит: «Президент не несет ответственностиза свои официальные действия. Это относится также и к тем лицам, которые осуществляютполномочия Президента. Уголовное преследование Президента может быть возбужденотолько с согласия Альтинга». 3,6 Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 187.
• Согласно ст. 68 Конституции Франции 1958 г «Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, только в случаегосударственной измены. Обвинение ему может быть предъявлено только обеими палатами,принявшими открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинствомголосов своих членов; судит Президента Высокая Палата правосудия».
• Sl* Классический пример, который приводится во всех учебниках - процедура импичментав США, которая возбуждается Палатой представителей, а окончательно решается Сенатом.Такая процедура была взята за образец многими странами Латинской Америки.
• 5,9 Данная процедура устанавливается, например, в ст. 95 Конституции Румынии 1991 г.:«1. В случае совершения тяжких деяний, которыми нарушаются положения Конституции,Президент Румынии может быть отстранен от должности Палатой депутатов и Сенатом наобщем заседании большинством голосов депутатов и сенаторов после консультации с Конституционным судом. Президент может дать парламенту объяснения в связи с вменяемымиему деяниями. 2. Предложение об отстранении Президента от должности могут выдвигать неменее одной трети от числа депутатов и сенаторов; оно немедленно доводится до сведенияПрезидента. 3. Если предложение об отстранении от должности одобряется, то не позднеечем через 30 дней назначается референдум для смещения Президента».
• Так, ст 108 Конституции Словакии 1992 г. гласит- «Правительство Словацкой Республикиявляется верховным органом исполнительной власти».
• Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 187.
• Иногда в конституции включают дополнительные гарантии для политических партий.Так, согласно ст. 88 Конституции ЮАР 1994 г. «любая партия, имеющая по крайней мере20 мест в парламенте и решившая участвовать в правительстве национального единства,имеет право на получение одного или более портфелей в кабинете».
• Например, в условиях парламентарной монархии реальный статус правительства будетзависеть от того, опирается ли оно на парламентское большинство или является коалиционным и должно добиваться согласия разных политических сил.

Согласно «классическим» государственно-правовым доктринам , глава государства не несет парламентской (политической ) ответственности . В парламентарной республике ответственность за действия главы несет правительство, а в президентской – не несет ответственность перед парламентом. Однако президент несет судебную ответственность , основания которой устанавливаются конституцией или специальными актами.

Слово «импичмент» произошло от англосаксонской правовой системы и означает особую процедуру привлечения к ответственности главы государства.

Наиболее распространенные основания :

Нарушение Конституции (ФРГ, Италия, Румыния; в отношении президента ФРГ это основание расширено – ему может быть предъявлено обвинение в “умышленном нарушении им Основного или другого федерального закона”);

Совершение тяжких государственных преступлений (Мексика, США - п.4 ст.2 президент и высшие гражданские должностные лица могут быть отстранены от должности по импичменту за … другие важные преступления и правонарушения.);

Измена, взяточничество (Конституция США, ст. 2, раздел 4);

Государственная измена и посягательство на Конституцию (Италия, США, Мексика; для многих стран это является и единственным основанием - Чехия, Франция, Словакия);

Умышленное нарушение закона (ФРГ).

Существует несколько вариантов процедуры привлечения глав государства к ответственности:

1) вопрос о привлечении к ответственности возбуждается парламентом, а решается судом (Болгария, Италия, Франция) В ФРГ на основании возбужденного обвинения Конституционный суд может вынести специальное временное распоряжение об освобождении Федерального президента от исполнения им своих служебных обязанностей, а также может провести предварительное расследование. Рассматривает дело и принимает решение Конституционный суд в порядке, предусмотренном Законом о Федеральном конституционном суде.

2) парламент полностью сам решает вопрос об ответственности (США - исключительным правом возбуждения импичмента наделена нижняя палата Конгресса – Палата представителей. При рассмотрении импичмента президента председательствует на заседании сената Главный судья - председатель Верховного суда. Для осуждения президента требуется получение по каждому пункту обвинения 2/3 голосов присутствующих сенаторов);

3) вопрос возбуждает парламент, решается путем референдума (Румыния, Австрия).

4.) полупарламентская процедура привлечения к ответственности главы государства . Парламент, выступая в роли обвинителя, решает лишь вопрос о привлечении президента к ответственности, а вопрос о виновности президента решает специальный судебный орган, создаваемый парламентом. (Франция).

В США импичмент против президента пытались применить неоднократно, но дело до процедуры в парламенте дошло лишь дважды оба раза без успеха: один раз в сенате для смещения президента не хватило одного голоса, а президент Никсон в 1974 г. сам ушёл в отставку, не дожидаясь импичмента. Импичмент имел место в Бразилии в 1992 г., в Венесуэле в 1993 г .

В некоторых странах могут быть применены иные процедуры, кроме импичмента. В Словакии президент может быть смещён с должности парламентом за действия, направленные против демократического строя, целостности государства, большинством в 3 / 5 голосов. Такая попытка предпринималась, но необходимого количества голосов не было получено. В Румынии, Азербайджане по конституции 1995 г. такое решение принимается большинством голосов всего состава парламента, но выносится на референдум, который и принимает окончательное решение.

Сравнительно часто используется в странах Латинской Америки , однако судебные процессы, возбуждаемые после смещения главы государства, скорее похожи на судебную расправу.

2 вариант (Насти), они оба разные

Основания и порядок привлечения президента к ответственности предусмотрены конституциями и действующим законодательством конкретной страны и отличаются своеобразием, однако, несмотря на имеющиеся различия, в них выдержан единый концептуальный подход - президент, в силу особого должностного положения, не может привлекаться к ответственности на общих с иными гражданами основаниях. В связи с этим, подразделение ответственности президента на политическую и юридическую.

Политическая - ответственность за проводимую им политику, не сопряженную с совершением каких-либо правонарушений, или юридическая - ответственность за совершение конкретных правонарушений.

Прежде всего, следует иметь в виду, что круг правонарушений, за совершение которых возможно привлечь президента к ответственности, крайне узок и ограничивается, как правило, особо тяжкими преступлениями:

1) Одно из наиболее распространенных оснований привлечения президента к ответственности – государственная измена (Италия, США, Мексика). Для многих стран это является и единственным основанием (Чехия, Франция, Словакия и др.). Так, конституция Франции, провозглашая принцип политической неответственности президента, устанавливает единственное исключение: “Президент Республики не несет ответственности за акты, совершенные при исполнении его обязанностей, кроме случая государственной измены” (ст.68).

В США признаки состава такого преступления, как государственная измена, являющегося одним из оснований привлечения президента к импичменту, даются непосредственно в тексте Конституции (единственное преступление, признаки состава которого сформулированы на конституционном уровне). Однако перечень деяний, составляющих государственную измену, очень узок и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с р.3 ст.3 Конституции, “государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки” (шпионаж в пользу иностранного государства является самостоятельным преступлением и не образует состава государственной измены).

2) Достаточно распространенным основанием привлечения к ответственности главы государства является умышленное нарушение им (посягательство) конституции страны (ФРГ, Италия, Румыния, и др.). В отношении президента ФРГ это основание расширено – ему может быть предъявлено обвинение в “умышленном нарушении им Основного или другого федерального закона” (ст.61 Основного закона ФРГ), причем вменяться в вину может как действие, так и бездействие президента.

3) Наименее распространенным основанием предъявления президенту обвинения является совершение им иных тяжких преступлений (Мексика, США). Так, в соответствии с р.4 ст.2 Конституции США президент и высшие гражданские должностные лица могут быть отстранены от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие важные преступления и правонарушения.

Привлечение президента к ответственности – это прежде всего парламентская процедура, которая сводится или к окончательному осуждению президента, или к лишению его иммунитета. Парламентская подсудность президента, таким образом, может быть полной или частичной, что зависит от степени вовлеченности парламента в процедуру импичмента – решает ли он вопрос о виновности президента или только о наличии оснований для привлечении его к ответственности, а судит президента другой орган.

1) Полная парламентская процедура привлечения к ответственности главы государства. Весь процесс привлечения президента к импичменту проходит в парламенте: одна палата выступает в качестве обвинителя, другая – в роли суда.

Подобная процедура применяется в США для привлечения к ответственности президента, вице-президента, федеральных судей и других высших гражданских должностных лиц. Исключительным правом возбуждения импичмента наделена нижняя палата Конгресса – Палата представителей. Начинается процедура с внесения каким-либо конгрессменом резолюции о привлечении к ответственности президента, которая передается в юридический комитет для рассмотрения предъявленных обвинений с точки зрения их обоснованности. Юридический комитет формулирует “статьи импичмента” (обвинительное заключение), которые обсуждаются на заседании палаты и ставятся на голосование. В случае утверждения обвинительного заключения (решение принимается простым большинством голосов), Палата представителей передает его в Сенат, который обладает исключительным правом решать дело по существу.

Поскольку по делу об импичменте сенаторы выступают в роли судей, в соответствии с конституцией они приводятся к присяге или делают торжественное заявление (обязуются говорить только правду и поступать по совести при исполнении должностных обязанностей). При рассмотрении импичмента президента председательствует на заседании сената не вице-президент (по должности он является председателем сената, но в данном деле считается лицом заинтересованным), а Главный судья (председатель Верховного суда). Процедура рассмотрения дела по импичменту напоминает обычную судебную – заслушивание свидетелей и сторон, исследование доказательств и т.п. Решение Сенатом принимается тайным голосованием. Для осуждения президента требуется получение по каждому пункту обвинения 2/3 голосов присутствующих сенаторов.

Таким образом, парламент США решает вопрос не только о привлечении к ответственности главы государства, но и о его виновности.

2) Полупарламентская процедура привлечения к ответственности главы государства . Парламент, выступая в роли обвинителя, решает лишь вопрос о привлечении президента к ответственности, а вопрос о виновности президента решает специальный судебный орган, создаваемый парламентом.

Во Франции обе палаты парламента, после каждого полного или частичного их обновления, избирают из своего состава (на паритетных началах) Высокий суд правосудия, который является специальным судебным органом, образуемым для рассмотрения единственной категории дел – о государственной измене президента.

Таким образом, обе палаты парламента Франции решают вопрос о привлечении президента к ответственности путем предъявления ему обвинения, а вопрос о виновности президента решает специальный судебный орган, избранный парламентом из состава своих депутатов.

3) Неполная парламентская процедура привлечения к ответственности главы государства. Парламент предъявляет обвинение, а судит президента орган конституционной юстиции, не являющийся органом парламента и в состав которого не могут входить депутаты парламента, или Верховный суд страны.

В ФРГ правом возбуждения обвинения против Федерального президента в умышленном нарушении им Основного или другого федерального закона обладают и Бундестаг, и Бундесрат (обвинение может быть возбуждено только в течение трех месяцев с того момента, когда обстоятельства, лежащие в его основе, стали им известны). Предложение о возбуждении обвинения должно быть поддержано не менее чем 1/4 голосов членов Бундестага или 1/4 голосов членов Бундесрата. Для принятия решения о возбуждении обвинения требуется большинство в 2/3 голосов членов Бундестага или Бундесрата. Выдвинувшая обвинение палата составляет обвинительное заключение и в месячный срок направляет его Федеральному Конституционному суду.

На основании возбужденного обвинения Конституционный суд может вынести специальное временное распоряжение об освобождении Федерального президента от исполнения им своих служебных обязанностей, а также может провести предварительное расследование. Рассматривает дело и принимает решение Конституционный суд в порядке, предусмотренном Законом о Федеральном конституционном суде.

В некоторых странах (Финляндия, Португалия и др.) возбужденный парламентом вопрос о привлечении к ответственности главы государства рассматривается по существу Верховным судом.

Монарх обладает рядом почетных прав и прерогатив, совершенно не свойственных президенту. Среди них наиболее характерны атрибуты монархической власти - корона, мантия, трон, скипетр и держава и т.д., а также титул, в котором обычно перечисляются владения монарха, подчеркивается божественное происхождение его власти и т.д. Например, королева английская в самом Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии именуется так: "Елизавета Вторая Божией милостью Королева Великобритании и Северной Ирландии и ее других владений и территорий Королева, Глава Содружества, Защитница Веры".

Монарх имеет право на резиденцию, при нем состоит значительное число чиновников - королевский двор, - составляющих его штат.

В парламентарных монархиях роль монарха в государственном управлении обществом номинальна, сфера его дискреционных полномочий весьма невелика. Видный английский государствовед XIX в. Беджгот говорил, что монарх имеет "право советовать, право поощрять и право предупреждать". Сами по себе эти полномочия достаточно весомы, особенно в тех случаях, когда монарх является незаурядной личностью. При острых политических ситуациях спящая прерогатива монарха может быть гальванизирована. Так, английская Корона с 1706 г. не пользуется своим правом абсолютного вето, но это право не отменено, и оно может быть использовано при чрезвычайных обстоятельствах. В монархических странах население воспитывается в духе преданности монарху, который официальной идеологией наделяется самыми различными достоинствами и добродетелями. Прерогативы монарха являются своеобразным конституционным резервом, который может быть использован в критических случаях.

В послевоенный период в ряде случаев монархия была ликвидирована конституционным путем - в Италии, Индии, Гане, Пакистане, Нигерии, Кении, Сьерра-Леоне, при этом установление республиканской формы правления в названных странах было обусловлено серьезными политическими предпосылками. В конце 2007 г. за отмену монархии проголосовал парламент Непала. Это решение было утверждено в 2008 г. конституционной ассамблеей, на выборах в которую наибольшего успеха добились маоисты. Во многих случаях ликвидация монархии была результатом переворотов либо революций (Египет, Ирак, Йемен, Афганистан, Эфиопия, Болгария, Вьетнам, Албания, Югославия, Венгрия, Румыния).

В странах с республиканской формой правления главой государства является президент , который как высшее должностное лицо республики всегда избирается, за исключением тех случаев, когда этот пост замещается в результате государственного переворота.

В зависимости от вида республики и особенностей конституции различаются три системы избрания президента.

Прямые выборы президента применяются во многих президентских и смешанных республиках, где, как правило, глава государства занимает свой пост согласно процедуре, не предусматривающей участие парламента (Мексика, Бразилия, Венесуэла, Панама, Парагвай, Перу, Колумбия, Коста-Рика, Южная Корея). Результаты голосования за выдвинутых кандидатов определяются по мажоритарной избирательной системе абсолютного либо относительного большинства. В выборах президента юридически принимают участие все избиратели, внесенные в списки для голосования.

При косвенных выборах избиратели выбирают коллегию выборщиков, которая затем избирает президента. Эта система наиболее тщательно разработана Конституцией, обычным законодательством и практикой США, хотя следует заметить, что подлинная картина этой процедуры значительно отличается от идеального образца, описанного в литературе.

Президент США согласно Конституции избирается коллегией выборщиков. Каждый штат избирает столько выборщиков, сколько сенаторов и представителей он посылает в Конгресс. XXIII поправка к Конституции (1961 г.) предоставила Федеральному округу Колумбия право избрания трех выборщиков. Таким образом, число членов коллегии выборщиков равно 538 (435 + 100 + 3). Выборщиков избирают списком по мажоритарной системе относительного большинства. Партия, набравшая наибольшее число голосов, получает все места выборщиков от данного штата.

Подобная система создания коллегии электоров, которую в США именуют "системой общего списка" или "системой все или ничего", порождает резкие диспропорции между количеством голосов избирателей и количеством голосов выборщиков, полученных конкурирующими кандидатами. На выборах 1960 г. кандидат Демократической партии Д.Ф. Кеннеди при минимальном перевесе голосов избирателей (34221355 и 34109398) получил почти на сто выборщиков больше, чем его противник. На президентских выборах 1972 г. Р. Никсон собрал 49,5 млн. голосов и получил 521 выборщика, Дж. Макговерн - 28,4 млн. голосов и 17 выборщиков. Аналогичная ситуация сложилась и на выборах 1988 г.: за кандидата Республиканской партии Дж. Буша-младшего проголосовало около 49 млн. избирателей (53,3%), и он получил 426 выборщиков; кандидат Демократической партии Майкл Дукакис собрал 42 млн. голосов (45,6%), что дало ему всего лишь 112 выборщиков. Таким образом, при небольшом преимуществе прямых голосов Дж. Буш-младший получил почти в 4 раза больше выборщиков, чем М. Дукакис. К этому следует добавить, что в выборах приняло участие более 91 млн. избирателей, что составило 50,16% общенационального избирательного корпуса. Следовательно, 41-й Президент США прошел в Белый дом волею 26,7% американцев избирательного возраста.

Диспропорция между количеством голосов избирателей и числом выборщиков проявилась и на президентских выборах 1996 г.: демократ Билл Клинтон получил 45590703 голоса избирателей и 379 голосов в коллегии выборщиков; депутат от республиканцев Боб Доул - соответственно 37816307 и 159; за Росса Перо, выдвинутого Партией реформы, отдали голоса почти 8 млн. избирателей, но он не получил ни одного выборщика.

Интересны результаты выборов 2000 г., когда кандидат Демократической партии А. Гор получил на 0,2% голосов больше, чем его соперник, но кандидат Республиканской партии Дж. Буш-младший набрал больше голосов выборщиков (271 против 266) и стал Президентом Соединенных Штатов Америки. Иллюстрацией этой диспропорции стали и выборы 2008 г.: демократ Б. Обама набрал 52% голосов избирателей и 365 голосов выборщиков, а республиканец Дж. Маккейн - соответственно 47% голосов избирателей и всего 173 места в коллегии выборщиков. Примерно такое же соотношение сохранилось и на следующих выборах 2012 г. Действующий Президент добился поддержки 51,1% избирателей и 332 голосов выборщиков. За претендента от Республиканской партии Митта Ромни проголосовало 47,2% избирателей и 206 выборщиков.

В Конституции США сказано, что выборщики, будучи избранными, собираются в столицах соответствующих штатов и подают голоса за кандидатов в президенты и вице-президенты. Для избрания обоих высших должностных лиц государства необходимо абсолютное большинство голосов в коллегии выборщиков, в противном случае применяется процедура, предусмотренная XII поправкой к Конституции США.

Система косвенных выборов могла бы действовать эффективно только в том случае, если бы выборщики были политически независимы и голосовали на основании своего внутреннего убеждения. Но так на практике не бывает. Выборщик голосует только за кандидата своей партии. За всю историю США выборщики голосовали за кандидата другой партии лишь 8 раз.

Институционализация двухпартийной системы создала ситуацию, при которой трудно говорить о свободном вотуме выборщиков. Косвенные выборы фактически превращаются в прямые, но в ухудшенном варианте, так как результаты избирательной борьбы определяются не по числу поданных голосов, а по количеству полученных выборщиков. Избиратель при этой системе голосует не за выборщиков, а за кандидата в президенты от той партии, которая выдвинула список выборщиков, но воля его при этом не только опосредуется, но и искажается, поскольку учитываются не голоса избирателей, а их порочные "эквиваленты". Система выборщиков создает возможность замещения президентской должности кандидатом, получившим меньшинство прямых голосов: в 1888 г. Гаррисон (47,78%) победил Кливленда (48,78%); в 1876 г. Избирательная комиссия предпочла Хейса (48,04%) Тилдену (50,99%); в 1824 г. Палата представителей избрала президентом Д.К. Адамса, хотя он получил 30,54% голосов избирателей, а его противник Джексон - 43,13%.

Несовершенство коллегии выборщиков никогда не было секретом. Подсчитано, что с момента образования США в Конгресс было внесено более 500 резолюций, содержащих различного рода проекты реформ системы избрания президента. После конституционно-политического кризиса 1968 г., когда угроза раскола голосов в коллегии выборщиков оказалась вполне реальной, так как кандидат Американской независимой партии Дж. Уоллес сумел получить 46 выборщиков, была предпринята попытка ввести прямые выборы президента. В сентябре 1969 г. Палата представителей одобрила объединенную резолюцию, в которой содержался проект поправки к Конституции. Этот проект предусматривал ликвидацию коллегии выборщиков и введение прямых президентских выборов. Для избрания кандидат должен был собрать 40% голосов избирателей. На случай раскола голосов предусматривалось проведение второго тура, в ходе которого баллотировались бы два наиболее успешных кандидата в президенты. Этот проект, вводивший процедуру, весьма напоминающую ту, которая применяется во Франции, был отклонен Сенатом из-за резкой оппозиции малых штатов.

Косвенные выборы президента по своим последствиям мало отличаются от прямых, так как они также создают для главы государства возможность противопоставить себя парламенту.

В парламентарных республиках (за исключением Австрии, Ирландии, Исландии, где выборы президента прямые) президент избирается путем многостепенных выборов (чаще всего двухстепенных). Воля избирателей при многостепенных выборах опосредуется в основном общенациональным представительным учреждением - парламентом. В этой системе избрания президента можно выделить три разновидности.

1. Президент избирается парламентом, в голосовании принимают участие только депутаты, никто другой к этой процедуре не допускается. Такой порядок избрания президента принят в Израиле, Турции, Ливане. Согласно ст. 49 Конституции Ливанской Республики президент избирается Палатой депутатов большинством в две трети голосов при тайном голосовании. В том случае, если в первом туре ни один кандидат не наберет квалифицированного большинства голосов, проводится второй тур, на котором требуется для избрания простое (абсолютное) большинство голосов. В Израиле в прошлом президент избирался на пятилетний срок простым большинством в ходе тайного голосования на специальном заседании Кнесета. В 1999 г. Основной закон о президенте был изменен, и срок полномочий (каденция) Президента страны был продлен до семи лет. При этом если раньше Президент мог повторно баллотироваться и избираться на свой пост (второй президент страны И. Бен-Цви после своего избрания в 1952 г. переизбирался на высший государственный пост еще дважды: в 1957 и 1962 гг.), то принятая в 1999 г. поправка к закону ограничила пребывание Президента в должности одним сроком.

2. Для избрания президента создается избирательная коллегия, состоящая из депутатов парламента и представителей органов местного самоуправления крупнейших административно-территориальных единиц. Наиболее типичный в этом отношении порядок устанавливает Конституция Итальянской Республики (ст. 83): "Президент Республики избирается Парламентом на совместном заседании его членов.

В выборах участвуют по три делегата от каждой области, избираемых областным советом с обеспечением представительства меньшинства. Область Валле д"Аоста имеет лишь одного делегата.

Избрание Президента Республики производится тайным голосованием большинством двух третей собрания. После третьего голосования достаточно абсолютного большинства". Термин "собрание", содержащийся в этой статье, имеет в виду избирательную коллегию, создающуюся на основе обеих палат Парламента. Участие делегатов областей носит символический характер, так как на их долю приходится лишь 7% голосов. Выборы фактически проводятся на совместном заседании обеих палат Парламента.

3. В некоторых федеративных государствах для избрания президента также формируется особая коллегия, состоящая из депутатов союзного парламента и представителей субъектов федерации. Например, в ФРГ Федеральный Президент согласно Конституции и Закону о выборах Федерального Президента 1959 г. избирается Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и представителей земель, избранных ландтагами на началах пропорционального представительства. Для избрания президента нужно абсолютное большинство голосов членов Федерального собрания. Если в двух первых турах голосования ни один кандидат не наберет абсолютного большинства, то президент избирается в следующем туре относительным большинством голосов.

Схожий порядок установлен индийской Конституцией 1950 г., согласно которой президент избирается особой избирательной коллегией, состоящей из выборных членов обеих палат центрального Парламента и выборных членов законодательных собраний (нижних палат) штатов. И в ФРГ, и в Индии количество членов избирательной коллегии от союзного Парламента равно количеству членов, представляющих соответственно земли и штаты. При избрании Президента Индийской Республики применяется пропорциональная система представительства посредством единого передаваемого голоса.

Во всех трех вариантах выборов президента парламентарной республики глава государства получает мандат от парламента, его власть производна, и он не может самостоятельно противопоставить себя общенациональному представительному учреждению. Избранный таким путем президент обладает номинальными полномочиями и не играет существенной роли в государственной жизни страны. Предоставление делегатам областей в Италии или делегатам субъектов федерации в Индии права принимать участие в выборах президента не меняет парламентского характера этих выборов, ибо названное представительство является всего лишь данью принципу областной автономии в первом случае, а во втором - такой же данью принципу федерализма.

Анализируя существующие в настоящее время системы избрания главы государства, можно обнаружить следующую закономерность: чем больше парламент отстранен от избрания президента, тем значительнее роль президента в осуществлении государственного руководства обществом. В чисто парламентарных республиках, где президент избирается общенациональным представительным учреждением (Италия, ФРГ, Индия), его роль в практической политике сугубо номинальна. В обычных условиях он действует только с санкции правительства. В парламентарных республиках с внепарламентской системой избрания президента (Финляндия, Австрия, Ирландия) его роль значительно весомее и потенциально может возрастать вплоть до превращения в личную диктатуру, примером чему могут служить некоторые президенты Финляндии. Здесь будет уместно заметить, что увеличение реальных полномочий президента парламентарной республики всегда происходит за счет ущемления полномочий премьер-министра, т.е. парламентарная система избрания президента является одной из важнейших гарантий против узурпации им полномочий правительства.

Иногда в силу политических обстоятельств происходит временная замена прямых выборов президента избранием главы государства законодательным органом. Именно это имело место в Тунисе в 2011 г. в результате революционных событий и ухода со своего поста Бен Али, избранного президентом прямым голосованием в соответствии со ст. 39 Конституции Туниса 1959 г. В декабре того же года президентом страны стал бывший диссидент М. Марзуки. Его кандидатуру на эту должность утвердили члены Учредительной ассамблеи - переходного парламента страны.

Компетенция главы государства

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о компетенции главы государства вне зависимости от различий в правовом положении глав монархий и республик . В этом параграфе речь будет идти именно о компетенции главы государства , о присущих ему полномочиях. Что же касается полномочий президента президентской республики как главы правительства , то они будут рассмотрены в гл. 11 учебника.

Глава государства созывает парламент на очередные и чрезвычайные сессии, может прервать - при определенных условиях - сессию парламента. Важнейшим орудием в руках главы государства является право роспуска нижней палаты (очень редко обеих палат) парламента (президенты президентских республик обычно правом роспуска не обладают). В случае роспуска парламента или истечения срока его полномочий глава государства назначает внеочередные или очередные выборы .

Конституционное право конкретных стран по-разному определяет формы участия главы государства в законодательном процессе . В ряде случаев президенту или монарху предоставляется в ограниченной форме право законодательной инициативы, которое обычно осуществляется ими в виде посланий (у монарха - тронная речь). Главы парламентарных государств редко используют свое право обращения к парламенту с посланиями; в президентских же республиках послания являются программой законодательной деятельности для парламента.

В законодательной практике Соединенных Штатов применяются три вида президентских посланий - послание о состоянии Союза, экономический доклад и послание по бюджету . Каждое из них представляет собой законодательную программу для Конгресса. С точки зрения чисто юридической президентские послания не имеют никакой обязательной силы, но на практике их воздействие на Конгресс достаточно велико.

Конституционная теория в ряде государств рассматривает главу государства как непременного участника законодательного процесса. Конституции некоторых стран (Великобритания, Индия и др.) включают главу государства в состав парламента как его органическую часть. Юридическим выражением этой концепции является тот факт, что законопроект получает силу только тогда, когда он санкционируется главой государства. Отказ дать санкцию - вето - влечет за собой ряд серьезных правовых последствий.

Конституционное право знает три вида вето.

Абсолютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государства утвердить принятый парламентом законопроект является окончательным и безусловным и преодолеть его нельзя. Абсолютное вето - институт чисто феодальный, так как это право главы государства фактически сводит на нет все полномочия парламента. В настоящее время правом абсолютного вето обладают формально монарх Великобритании и генерал-губернаторы доминионов, входящих в Содружество, возглавляемое Великобританией. Однако абсолютное вето лишь числится в арсенале прерогатив монарха, но нигде не применяется. Юридически оно существует, фактически же пребывает в состоянии длительного летаргического сна.

Относительное, или отлагательное, вето представляет собой запрет, налагаемый главой государства на законопроект, который либо может быть преодолен парламентом, либо носит временный характер. Принятый парламентом законопроект направляется на подпись главе государства, который может подписать его (санкционировать) или отказать в санкции, т.е. наложить вето. Иногда срок рассмотрения законопроекта строго ограничен. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его возражения против законопроекта. Опротестованный законопроект вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может занять одну из двух позиций:

1. принять возражения главы государства, внести соответствующие изменения в законопроект и вновь отправить его для получения санкции (капитуляция);
2. отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение законопроекта квалифицированным большинством голосов.

Отлагательное вето в руках президента президентской республики - мощное действенное орудие, с помощью которого глава исполнительной власти активно вмешивается в законодательный процесс.

Конституции зарубежных государств наделяют главу государства свойством безответственности, юридическим выражением которого является институт контрасигнатуры . Любой акт (указ, прокламация, приказ, ордонанс и т.д.), исходящий от главы государства, приобретает юридическую силу только в том случае, если он получает скрепу (подпись) премьер-министра или соответствующего министра, к ведомству которого этот акт относится. Без скрепы акт главы государства ничтожен. Ответственность за этот акт несет не глава государства, а подписавший его министр. Таким образом, ни один акт главы государства не получит юридической силы, если он не будет соответствовать воле правительства. Конституции содержат по этому поводу самые категорические предписания.

Так, Федеральный конституционный закон Австрии 1920 г. (с последующими изменениями) постановляет: "Все решения Федерального Президента, если иное не установлено конституционным законодательством, для обеспечения их действительности должны быть скреплены подписью Федерального канцлера или компетентного федерального министра" (ст. 67.2).

Аналогичные положения содержатся: в Конституции Бельгии: "Никакой акт Короля не может иметь силу, если он не контрассигнован министром, который тем самым несет за него ответственность" (ст. 106); в Конституции Италии: "Никакой акт Президента Республики недействителен, если он не контрассигнован предложившими его министрами, которые за этот акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие указанные в законе акты контрассигнуются также Председателем Совета министров" (ст. 89), в конституциях ряда других государств.

Институт контрасигнатуры является юридическим оформлением ограничения полномочий главы государства: полномочия его обширны, иногда огромны, но он их не осуществляет. Здесь мы сталкиваемся с одной из юридических фикций, которыми так богато конституционное право.

Оценку подлинной роли главы государства по букве конституции дать нельзя, так как иногда между тем, что записано в конституции, и действительностью - дистанция огромного размера. Юридически глава государства почти всемогущ и всесилен. Практически, будучи лишен реальных возможностей воздействия на государственную политику, он бывает низведен до положения некоего символа. Этот разрыв между юридическим и фактическим положением главы государства характерен для всех парламентарных стран.

В целом ряде стран не существует юридических ограничений дискреционной деятельности главы государства, полномочия которого осуществляются правительством единственно в силу конституционного соглашения, формально не имеющего юридической силы. Отсюда возникает вопрос о возможности осуществления главой государства принадлежащих ему полномочий помимо и вопреки воле правительства.

В таких странах, как Великобритания, никаких конституционных барьеров против этого не установлено. Конечно, в обычных условиях подобный бунт главы государства совершенно гипотетичен, тем не менее в новейшей истории подобные случаи имели место. Наиболее скандальным был инцидент с бельгийским королем Леопольдом III, который в военной обстановке взял в свои руки власть, нарушив тем самым все конституционные и конвенционные ограничения полномочий монарха. В мае 1940 г. Леопольд III вопреки правительству вступил в сепаратные переговоры с гитлеровским командованием и подписал акт о безоговорочной капитуляции. Это был беспрецедентный акт - квислингом стал сам венценосец. Бельгийское радио, резко осудив монарха-изменника, заявило: "Оплакиваемый нами акт не имеет законной силы. Он не накладывает каких-либо обязанностей на страну. Согласно бельгийской Конституции, которую Король собирался соблюдать, все полномочия исходят от нации и осуществляются в установленном Конституцией порядке. Ни один акт Короля не может иметь последствий, если он не скреплен подписью соответствующего министра. Этот абсолютный принцип является основным правилом деятельности наших институтов. Король, порвав узы, связывающие его с народом, встал на сторону захватчиков. С этого момента он уже не в состоянии управлять страной". Следует добавить, что после войны Леопольд III возвратился в Бельгию, а в июле 1951 г. после бурных народных протестов отрекся от престола в пользу своего сына Бодуэна.

В сложных условиях, при наличии острого политического кризиса, возможно использование таких полномочий главы государства, как право роспуска парламента, вето, смещение правительства.

Сфера дискреционных полномочий главы государства в обычных условиях весьма незначительна, однако возможны ситуации, при которых глава государства может получить реальную возможность действовать самостоятельно. Например, такое положение возникает при расколе правящей политической партии , что имело место в Великобритании в 1957 г., когда после отставки А. Идена, вызванной суэцким конфликтом, в Консервативной партии оказались два равноценных претендента на пост премьер-министра - Макмиллан и Батлер. Королева получила возможность выбора, но предпочла обратиться за советом к старейшим государственным деятелям - У. Черчиллю и лорду Солсбери. Умудренные опытом консерваторы дали, с их точки зрения, добрый совет своей королеве, в соответствии с которым она назначила премьер-министром Г. Макмиллана. Впоследствии, выступая в 1959 г. в Вудфорде, У. Черчилль с большим удовлетворением поведал своим слушателям: "Я рекомендовал мистера Макмиллана и был восхищен, что моему совету последовали".

В Италии реальная роль президента возрастала по мере усложнения партийного состава правительства, когда в политическую практику вошли многопартийные коалиции, отличавшиеся крайней неустойчивостью.

В случае выхода главы государства из повиновения правящая элита имеет различные средства - конституционные и неконституционные, - с помощью которых она может обуздать непокорного либо удалить неугодного президента и даже монарха.

Иногда президентов свергают силой. Этот способ - пронунциаменто - широко применялся в странах Латинской Америки и на других континентах.

Кроме того, конституции многих государств закрепляют механизм смещения президента при наступлении определенных обстоятельств. Наиболее типична в этом плане процедура импичмента, установленная американской Конституцией. Президент США может быть подвергнут процедуре импичмента в случае совершения государственной измены, взяточничества или другого тяжкого преступления либо проступка. В подобных ситуациях Палата представителей возбуждает дело и формулирует статьи обвинения. Дело по существу рассматривается Сенатом под председательством Главного судьи Соединенных Штатов (председателя Верховного суда). Если Президент признается виновным (для этого необходимо две трети голосов присутствующих сенаторов), он отстраняется от должности. Эта процедура была применена в отношении Президента Джонсона в 1867 г., но для его осуждения не хватило одного голоса. В 1974 г. Юридический комитет Палаты представителей сформулировал и одобрил статьи обвинения Президента Р. Никсона, но процедура импичмента не была доведена до конца, так как Р. Никсон ушел в отставку, в результате чего президентом стал Д.Р. Форд. В 1999 г. процедура импичмента была возбуждена в отношении Президента Б. Клинтона. Он обвинялся Палатой представителей Конгресса США в том, что давал ложные показания под присягой и препятствовал отправлению правосудия , но был оправдан Сенатом США.

Согласно Конституции Франции 1958 г. президент может быть привлечен к ответственности только в случае совершения государственной измены. Обвинение предъявляется обеими палатами Парламента, выносящими идентичные решения двумя третями голосов. Дело по существу рассматривает Верховный суд.

Аналогичную процедуру устанавливают и конституции других стран (например, Конституция Италии 1947 г.).

Случаи привлечения президентов к ответственности в конституционном порядке чрезвычайно редки.

Страница 2 из 3

Влиянию монарха в немалой мере способствует его информи­рованность об общем состоянии страны. Например, королева Ве­ликобритании регулярно заслушивает отчет премьер-министра о заседаниях кабинета и получает непосредственно все депеши дип­ломатических представителей этой страны за рубежом и инфор­мационных агентств. По степени осведомленности о внутри- и внеш­неполитическом положении Великобритании монарх значительно превосходит обычного члена правительства. Аналогично положе­ние и в некоторых других странах. Информационный характер носят заседания государственного совета, то есть правительства под председательством монарха, в Скандинавских странах.

Практика политической жизни ряда парламентарных монар­хий знает отдельные случаи прямого вмешательства монарха в процесс формирования правительства и определения целей пра­вительственной политики. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Бельгии, Голландии, Дании, возрожденной монархии в Ис­пании.

Формальный нейтрализм монарха в политической области нередко маскирует его активное сотрудничество с консерватив­ными, а то и реакционными кругами. Это подтверждают и прак­тика функционирования монархии в период существования фа­шистского режима в Италии, и тесное сотрудничество бельгийс­кого короля с нацистскими оккупантами в годы второй мировой войны, и содействие, оказанное греческим королем перевороту "черных полковников" в 1967 году.

Монарх не несет парламентской ответственности за свою деятельность (одно из редких исключений составляет монарх в Бутане). Это объясняется действием презумпции, согласно кото­рой монарх поступает в соответствии с советами своих министров, которые и несут за них ответственность.

Монарх обладает особыми льготами, правами и привилегия­ ми. К их числу, в частности, относятся право на титул, особые регалии и знаки царской власти, особо почетную встречу, непод­судность по уголовным и гражданским делам, освобождение от налогообложения. Содержание монарха, царствующего дома и двора оплачивается за счет средств государственного бюджета (так называемый цивильный лист, принимаемый в форме закона пар­ламентом). Конституции ряда государств провозглашают особу монарха "священной и неприкосновенной" (Марокко).

Нередко монарх и королевская семья владеют огромным лич­ным состоянием, размеры которого обычно не сообщаются и со­ставляют государственную тайну.

Глава государства - президент

Главой государства в республиканских странах является, как правило, выборный президент. Его реальный статус и действи­тельная политическая роль в решающей степени зависят от разновидности республиканской формы правления и особенностей политического режима. Так, в президентской республике глава государства играет гораздо большую роль, нежели в парламен­тарной, а во многих освободившихся странах с однопартийной системой президент, будучи лидером правящей партии, обладает полномочиями, которые на практике далеко выходят за рамки, очерченные конституцией.

Президент парламентарной республики не располагает пра­вительственной властью и активного участия в управлении госу­дарственными делами не принимает. Он выполняет функции пре­имущественно представительского характера, хотя, в зависимос­ти от конкретной политической обстановки, и особенно если он принадлежит к руководству правящей партии, может оказывать весьма значительное влияние на ход государственных дел. Иногда президент принадлежит к оппозиционной партии. Такое положе­ние имело место в отдельные периоды в Италии, ФРГ, Австрии. Сравнительно редко подобный "ослабленный" институт главы го­сударства встречается в освободившихся странах. Он существует, например, в Индии, хотя конституция страны формально предо­ставляет президенту республики большие полномочия.

Во всех случаях, когда глава государства в парламентарной республике наделен по закону более или менее значительными полномочиями, их осуществление на практике находится в веде­нии правительства. Акты президента в действительности исходят от правительства. Они нуждаются в скреплении подписью премьер-министра или заинтересованного министра (институт контрасиг-нации), что служит обязательным условием их действительности.

Исключительно важную роль в руководстве и управлении го­сударственными делами играет президент в странах, где он наде­лен правительственной властью и формально является единолич­ным носителем исполнительной власти. Он как бы совмещает в одном лице полномочия главы государства и главы правительства. Подобное положение типично прежде всего для президентских республик (США, ряд стран Латинской Америки и др.). Очень большой властью обладает президент во многих освободившихся странах.

Глава государства в президентских республиках наделяется широкими полномочиями в области политического руководства. Он располагает определенными средствами воздействия на законода­тельный процесс, обладает распорядительной (регламентарной) вла­стью, важными прерогативами в области руководства вооружен­ными силами и гражданской администрацией.

Стремление к расширению президентской власти нередко приводит к острым столкновениям между главой государства и представительным учреждением, в ходе которых победа не все­гда оказывается на стороне президента. Нередки случаи, когда парламент под давлением общественности вынужден заниматься расследованием противоправных злоупотреблений администрации.

Типичный тому пример - "уотергейтское дело" в США, повлек­шее за собой отставку Президента Р. Никсона в 1974 году.

Весьма значительными собственными полномочиями облада­ет глава государства в республиках со смешанными формами прав­ ления. Так, президент Французской Республики при назначении премьер-министра, досрочном роспуске Национального собрания, использовании чрезвычайных полномочий и осуществлении неко­торых других мер формально принимает решение самостоятель­но, и издаваемый им акт не нуждается в контрасигнации. На прак­тике, однако, полнота власти президента зависит от расстановки политических сил, поскольку правительство должно пользовать­ся поддержкой парламентского большинства. За годы Пятой рес­публики во Франции трижды победу на парламентских выборах (в 1957, 1986, 1993 годах) одержали оппозиционные по отноше­нию к президенту партии, что приводило к заметному сужению фактического объема полномочий главы государства.

Многие государствоведы, стремясь теоретически обосновать новые явления и тенденции в развитии современного государства, указывают обычно на усложнение и рост динамичности обществен­ной жизни. Необходимость сильной исполнительной власти, спо­собной оперативно решать проблемы, связанные с развитием НТР, с усложнением экономических и социальных проблем служит обо­снованием расширения полномочий, осуществляемых главой го­сударства или правительства, выступающего в роли "националь­ного лидера". В развивающихся странах в таком лидере нередко видят панацею от всех бед, переживаемых обществами, выходя­щими из колониального состояния.

В основание требования "сильной власти" в этих странах за­частую ссылаются на характер традиционного общества, которо­му соответствует персонифицированная единоличная власть, спо­собствующая преодолению отсталости и борьбе против трайбализ­ма (племеннойразобщенности), местничества, сепаратизма. Наделе подобная авторитарная власть главы государства оказалась не в состоянии обеспечить общественный прогресс, устойчивое и ста­бильное политическое развитие.

Порядок замещения поста главы государства

В зарубежных странах применяются два основных способа формирования института главы государства, соответствующие монархической либо республиканской форме правления.

Глава государства - монарх - занимает свой пост автома­ тически на основе действующего в стране порядка престолонас­ ледия. Как правило, наследник престола становится главой госу­дарства сразу же при открытии вакансии в связи со смертью или отречением царствовавшего монарха, в соответствии с формулой "король умер, да здравствует король".

Законодательство о престолонаследии отличается значитель­ным разнообразием. В известной мере это объясняется истори­ческими особенностями развития тех или иных стран. Соответ­ствующие постановления образуют обычно составную часть кон­ституции либо рассматриваются как акты конституционного значения (в странах, где отсутствует единая писаная конститу­ция). Таковы, например, Закон о престолонаследии 1953 года в Дании или аналогичный Закон 1810 года с поправками 1974 года в Швеции.

Наследование престола осуществляется на основе принципа первородства, в силу которого наследником престола признается старший прямой нисходящий потомок царствующего монарха, чаще всего мужского пола, или его прямые потомки, если пря­мого наследника уже нет в живых к моменту открытия вакансии. В странах, в которых наследование допускается не только по мужской, но и по женской линии (Великобритания, Нидерланды, Испания, Дания, Люксембург и др.), женщина может унаследо­вать престол только при отсутствии прямых потомков мужского пола (кастильская система). Лишь в Швеции принцип первород­ства распространен и на нисходящих потомков женского пола. В ряде стран женщины до сих пор исключены из круга наследни­ков престола (салическая система). Царствующая королева в отли­чие от королевы-матери или супруги монарха является полно­правным и единоличным главой государства. Супруг царствующей королевы титул короля не получает.

В монархических странах Востока женщины исключены из круга наследников престола (Марокко, Иордания, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт и др.).

При наследовании престола несовершеннолетним монархом или при временной недееспособности последнего прерогативы главы государства осуществляет специальный опекун-регент или реген­ тский совет.

Действующее законодательство о престолонаследии, как правило, детально регламентирует вопросы старшинства, совер­шеннолетия, назначения регентства, порядок и процедуру вступ­ления на престол (провозглашение, коронация и т. п.).

Во многих странах обязательным условием вступления на пре­стол является принадлежность к господствующей религии. Так, в Великобритании предусмотрена обязательная принадлежность монарха к англиканской церкви. Из круга наследников исключа­ются римские католики и те, кто вступает в брак с римскими католиками. (Этим было продиктовано, в частности, отречение в 1936 г. от британского престола короля Эдуарда VIII, изъявивше­го намерение жениться на разведенной американке-католичке.) В Норвегии и Дании монарх должен исповедовать евангелическо-лютеранскую, а в Швеции - истинно евангелическую религию. В мусульманских странах обязательное условие занятия престо­ла - принадлежность к исламу.

В парламентарных монархиях смена главы государства не влияет непосредственно на деятельность других высших государ­ственных органов и не влечет за собой ни досрочного роспуска парламента (возможно лишь продление сессии), ни отставки пра­вительства.

Значительным своеобразием отличается порядок замещения поста главы государства в выборных монархиях. К числу послед­них относят страны, в которых глава государства избирается на определенный срок монархическими правителями областей (кня­жеств) из своей среды. Одними из немногих примеров такой мо­нархии являются Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. Причем в ОАЭ глава государства, избираемый на пять лет абсо­лютистскими правителями эмиратов, именуется президентом.

В странах с республиканской формой правления глава госу­дарства - президент - является выборным должностным ли­ цом (первым чиновником государства), избранным на определен­ный срок в соответствии с требованиями и в порядке, установлен­ными конституцией и специальными законами.

Глава государства в парламентарных республиках избирается чаще всего высгаим представительным учреждением либо колле­гией выборщиков с участием парламентариев, а в президентских республиках - путем прямых выборов. Однако подобный поря­док в настоящее время не является общепринятым, и строгое единообразие в способах избрания главы государства в зависимо­сти от формы правления отсутствует. Таким образом, глава госу­дарства избирается путем либо прямых, либо косвенных выборов.

Прямые выборы президента всеобщим голосованием имеют место, например, во Франции, Исландии, Ирландии, Австрии, в странах СНГ, в большинстве стран Латинской Америки, во мно­гих развивающихся странах. Голосование проводится в один или два тура в зависимости от того, требуется ли для избрания абсо­лютное или относительное большинство голосов. Так, во Фран­ции в соответствии с конституционной реформой 1962 года в том случае, если ни один из кандидатов не соберет в первом туре абсолютное большинство голосов, проводится второй тур голосо­вания, в ходе которого могут баллотироваться только два канди­дата, собравшие наибольшее число голосов в первом туре.

При избрании главы государства путем косвенных выборов образуется коллегия выборщиков. Способы ее формирования мо­гут быть различны. В ряде европейских стран (ФРГ, Италия), в некоторых освободившихся странах (Индия) коллегия выборщи­ков образуется из парламентариев и представителей местных вы­борных собраний (земель, областей, штатов). Но и в этих странах порядок формирования коллегий и способы определения резуль­татов значительно различаются.

В ФРГ федеральный президент избирается коллегией выбор­щиков, именуемой "Федеральное собрание", в которую входят депутаты Бундестага и равное им число представителей от ландтагов земель. Избранным считается кандидат, собравший абсолют­ное большинство голосов.

В Италии коллегия по выборам президента республики со­стоит из депутатов, сенаторов и представителей советов областей (создание последних было завершено в 70-х годах). Для избрания в первых трех турах необходимо квалифицированное большин­ство в 2/3 голосов, в последующих турах - абсолютное большин­ство. Нередко проведение президентских выборов в Италии со­провождается многочисленными турами голосования.

Избирательная коллегия в Индии включает всех выборных членов федерального парламента и законодательных собраний штатов. Однако каждый член коллегии располагает числом голо­сов, пропорциональным числу представляемого им населения.

В президентских республиках коллегия по выборам прези­дента формируется на иных началах. Так, в США ее члены изби­раются населением страны, причем каждый штат выбирает число выборщиков, равное числу его представителей в конгрессе. Кро­ме того, трех выборщиков посылает федеральный округ Колум­бия. Всего коллегия включает 538 выборщиков. Применяемая при голосовании мажоритарная система позволяет партии, одержав­шей победу на выборах, получить все мандаты выборщиков от данного штата. В результате возможны случаи, когда партия, не собравшая большинства голосов в целом по стране, получает боль­шинство мест в коллегии выборщиков.

Члены коллегии выборщиков голосуют обычно за кандидата той партии, по списку которой они избраны. Итоги всеобщего го­лосования предопределяют, таким образом, кто из выдвинутых кандидатов обоснуется на очередной четырехлетний срок в рези­денции американских президентов - в Белом доме. Если ни один из кандидатов не соберет абсолютного большинства голосов вы­борщиков, вопрос об избрании президента решается Палатой пред­ставителей. Она должна путем голосования сделать выбор между тремя кандидатами, получившими наибольшее число голосов вы­борщиков. В условиях господства в США двухпартийной системы передача решения в нижнюю палату Конгресса - крайне редкое явление. Единственный случай избрания президента Палатой пред­ставителей имел место в 1825 году. Особенностью США является наличие вице-президента, избираемого в том же порядке и на тот же срок, что и глава государства.

По-разному, в зависимости преимущественно от формы прав­ления и способа избрания, решается вопрос о замещении поста пре­зидента в случае досрочного открытия вакансии (смерти, отставки). В некоторых странах, например в США, президента заменяет вице-президент. Он отправляет соответствующие полномочия вплоть до проведения очередных выборов в течение всего оставшегося срока полномочий. Досрочные выборы главы государства не проводятся.

Вопрос о замещении поста президента в случае его времен­ной неспособности осуществлять свои функции был урегулирован в США принятой в 1967 году XXV поправкой к конституции. Пре­зидент, будучи временно не в состоянии исполнять свои обязан­ности (болезнь или иная причина), может направить соответству­ющее послание спикеру Палаты представителей и председателю pro tempore (временный председатель, постоянным является вице-президент США) сената. Временное исполнение обязанностей гла­вы государства возлагается на вице-президента. Если президент сам не возбуждает вопроса о временной замене, этот вопрос может быть поставлен вице-президентом и большинством членов кабинета или большинством конгрессменов. Они направляют председателям палат конгресса послания, констатирующие временную неспособ­ность президента осуществлять функции главы государства и необ­ходимость принятия соответствующих мер. Если президент оспари­вает свое временное отстранение, то окончательное решение вы­носится палатами конгресса большинством в 2/3 голосов.

XXV поправкой предусмотрен также случай досрочной ва­кансии поста вице-президента (в истории США их было восемь). Он назначается президентом с согласия каждой из палат конгрес­са, которое дается абсолютным большинством голосов.

В парламентарных республиках вакансия поста главы госу­дарства влечет за собой, как правило, проведение досрочных вы­ боров. Обязанности главы государства в период вакансии поста президента исполняет или вице-президент (Индия), или предсе­датель верхней палаты парламента (Франция, Италия, ФРГ), или глава правительства (Финляндия, Австрия).

Порядок выдвижения и условия регистрации кандидатов на пост главы государства также по-разному устанавливаются наци­ональным законодательством. В большинстве демократических стран кандидат в президенты выдвигается политическими парти­ями. Контроль за правильностью выборов и провозглашение их результатов входят в компетенцию либо высших судебных орга­нов, либо специальных органов конституционного надзора.

К формальным цензам, которым должен удовлетворять кан­дидат, относятся требование пользования в полном объеме граж­данскими правами, высокий возрастной ценз и некоторые другие. Так, в США кандидат в президенты должен быть гражданином страны по рождению, проживать не менее 14 лет на территории США в период, предшествующий выборам, и быть не моложе 35 лет. Такой же возрастной ценз действует в Индии. В ряде стран установлен значительно более высокий возрастной ценз. В ФРГ, например, кандидат в президенты должен быть не моложе 40 лет, в Италии - не моложе 50 лет.

В освободившихся странах встречаются и некоторые другие условия выдвижения и занятия поста президента. Так, в странах с однопартийной системой принадлежность к правящей партии яв­ляется обычно обязательным условием, которому должно удов­летворять лицо, претендующее на занятие поста главы государ­ства. В тех развивающихся странах, где сильно влияние церкви, условием вступления на пост президента служит принадлежность к господствующей религии. Особенно часто это условие встреча­ется в законодательстве мусульманских стран (Пакистан, Иран, Йеменская Арабская Республика и др.).

Большое политическое значение имеют срок полномочий гла­вы государства, порядок его переизбрания и прекращения полно­мочий. Все эти вопросы, как правило, регулируются в законода­тельном порядке. Сравнительно редко встречается одногодичный мандат - на такой срок избирается президент Швейцарской Кон­федерации, без права немедленного переизбрания. Наиболее рас­пространен четырех-семилетний срок. Так, в США президент из­бирается на четыре года, причем одно и то же лицо не может избираться более чем на два срока подряд (XXII поправка к Кон­ституции). В ФРГ президент избирается на пять лет и может пере­избираться еще на один срок. Во Франции и в Италии срок прези­дентского мандата установлен в семь лет, а возможность переиз­брания не ограничена.

Во многих освободившихся странах ограничения переизбра­ния на пост главы государства отсутствуют. На практике это при­водит к тому, что лица, однажды избранные на пост президента, продолжают его занимать в течение десятилетий. Конституцион­ному праву некоторых стран известен также институт пожизнен­ного президентства.

Прекращение президентского мандата наступает по истече­нии срока полномочий, в результате досрочной отставки, осужде­ния в порядке импичмента, отрешения от должности или смерти. Как правило, выборы нового главы государства происходят в зара­нее определенный срок, предшествующий истечению срока манда­та, и сама процедура смены главы государства никаких особых юридических проблем не порождает. Досрочная отставка президен­та может быть результатом различных причин: плохое состояние здоровья, протест против тех или иных событий или действий, при­частность к скандальным злоупотреблениям. Примером такого рода может служить досрочная отставка Президента Италии Дж. Леоне в 1978 году, обвиненного в уклонении от уплаты налогов и причас­тности к получению взяток от американской компании "Локхид". Уход в отставку возможен также по требованию определенных по­литических сил или военных кругов. Последнее встречается довольно часто в политической жизни латиноамериканских стран.

Особый интерес представляет вопрос об ответственности пре­ зидента республики. Согласно "классическим" государственно-правовым доктринам, глава государства не несет политической (парламентской) ответственности. В парламентарной республике ответственность за действия главы государства возлагается на правительство, а в президентской республике глава государства - носитель правительственной власти - не ответствен за свои дей­ствия перед парламентом. Президент республики несет, однако, судебную ответственность, основания и пределы которой устанавливаются конституцией или специальным законом. В странах англо­саксонской правовой системы особая процедура привлечения к судебной ответственности главы государства (или иных высших должностных лиц) получила наименование "импичмент", и по аналогии этот термин применяется к практике других стран.

Наиболее распространенными основаниями для привлечения к ответственности являются нарушение конституции, соверше­ние тяжких государственных преступлений. Конституция США (ст. И, раздел 4) определяет в качестве оснований для привлече­ния к ответственности президента и вице-президента измену, взя­точничество или совершение других тяжких преступлений. В Ита­лии президент отвечает за государственную измену и посягатель­ство на конституцию; в ФРГ - за умышленное нарушение закона; во Франции - за государственную измену. В одних странах (на­пример, в США) дело возбуждается и решается парламентом, в других (например, во Франции) - парламент решает только воп­рос о привлечении к ответственности, а дело по существу рас­сматривается специальным судебным учреждением. Признание ви­новным влечет за собой отстранение от должности. Случаи при­влечения главы государства к судебной ответственности в порядке импичмента встречаются сравнительно редко. В США единствен­ный случай разбирательства дела президента имел место в 1825 году, причем для вынесения обвинительного приговора в се­нате не хватило одного голоса. В 1974 году угроза применения импичмента заставила уйти в отставку президента Р. Никсона. В 1998 г. процедура импичмента была начата против президента Б. Клинтона. Палата представителей признала его виновным в лжесвидетельстве под присягой и препятствовании правосудию. Дело было передано в Сенат, который обладает исключительным правом вынесения окончательного решения по существу дела.

Институт импичмента предусмотрен также законодательством многих развивающихся стран. Сравнительно часто он использует­ся в странах Латинской Америки. Однако в целом в большинстве развивающихся стран более частыми являются судебные процес­сы, организуемые после свержения главы государства, что ско­рее похоже на судебную расправу, нежели на использование ле­гитимной процедуры.

B различие с венценосца глава обдает обязательство из-за собственные воздействия. Некто соответствует из-за национальную измену, осуществление прочих горестных правонарушений.

Анализ предписаний конституций европейских республик, затрагивающих причин с целью привлечения к ответственности президента, приводит к заключению, что же данные конституции допускается разбить в 2 категории.

Первая команда - данное конституции, какие учитывают преждевременное устранение президента с захватываемою должности, в случае если некто никак не осуществляет собственных конституциональных прямых обязанностей. Другими текстами, причинами с целью преждевременного отстранения президента oт одалживаемою должности, в согласовании с данными конституциями, представлены материал, удостоверяющие о этом, что же глава никак не функционирует в согласовании с собственной конституциональной предназначением, никак не справляется с этими проблемами, какие, в соответствии с конституции, некто обязан разрешать, никак не продаст полномочия, поступающие в его зону ответственности либо неразумным способом использует ими, а кроме того никак не осуществляет прямых обязанностей, поступающих в его способность.

Конституции, касающиеся к 2-ой гpуппе, учитывают абсолютно другие причины с целью преждевременного отстранения президента с одалживаемою должности, никак не обладающие нисколько всеобщего с президентской работой. В свойстве причины с целью привлечения президента к ответственности данные конституции учитывают осуществление противозаконного действия - меняю отчизне либо иное тягостное правонарушение. Похожее правонарушение имеет возможность сделать никак не только лишь глава, однако и какой угодно гpажданин, и кара из-за его осуществление достаточно равным равно как с целью президента, таким (образом и с целью уроженца. Отличие заключается только в упражнению привлечения президента и уроженца к криминальной ответственности. Таким образом, в соответствии с данной гpуппе конституций, напрямую из-за собственную работа глава никак не обдает плохой ответственности.

В отдельных конституциях присутствуют особые предписания, в окончательной фигуре воспрещающие притягивать президента к ответственности из-за неисполнение собственных конституциональных прямых обязанностей. К примеру, в Конституции Республики Исландии высказано: «Глава никак не обдает ответственности из-за собственные служебные воздействия» (ч. 1 ст. 11). Фигура Финляндии решает: «Действие напротив Президента из-за выполнение им собственных должностных возможностей никак не имеет возможность волноваться» (§ 113). В согласовании с ст. 68 Конституции Запошивочной Республики «Глава Республики обдает обязательство из-за воздействия, произведенные им близ осуществлении собственных прямых обязанностей, только лишь в случае общегосударственной измены». В соответствии с Конституции Богемской Республики «Глава Республики никак не обдает обязательство из-за выполнение собственной функции» (п. 3 ст. 54).

Освобождение президента с ответственности из-за неисполнение собственных конституциональных прямых обязанностей, с адвокатской конца зрения, обозначает, что же всегда в таком случае, что же высказано в конституции о функции президента, его задачках, зон ответственности и правоспособности, всегда в таком случае, о Нежели рассказывается в клятве президента, - оглушительные, однако, к раскаянию, бессодержательные фразы.

Таким способом, заключение явен: в случае если фигура никак не фиксирует в свойстве причины с целью преждевременного отстранения президента с брать в долг должности неосуществление президентом собственных конституциональных прямых обязанностей, в таком случае возлюбленная, бесспорно, обессиливает надзор из-за работа президента.

Преждевременное разрыв возможностей президента республики в европейских странах.

Oтставка президента с должности имеет возможность являться доброхотной. В данном случае возлюбленная равно как поступок добродушной власти верховного официального персоны страны никак не имеет необходимость в принятии с сторонки тот или иной-в таком случае органа. В случае если и появляется проблема, в таком случае некто относится этого, к кому обязано являться обращено молитва о отставке. Oтвет, согласно-узнаваемому, необходимо разыскивать в методе легитимизации президентского мандата. Со временем, в каком месте некто приобретен с избирателей, - заявление обязано являться направлено народу, в случае если данное конвент - в таком случае к парламентy, в таком случае кушать метод избрания обусловливает и адресата.

Рассмотрим детальнее причины преждевременного недобровольного остановки возможностей. Между их бытуют:

ь нарушение Конституции (Австрия, Албания, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Исландия, Литва, Македония, Молдова, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия);

ь государственная измена, измена Родине (Армения, Болгария, Греция, Грузия, Италия, Казахстан, Кипр, Россия, Румыния, Словакия, Турция Украина, Финляндия, Франция, Чехия);

ь тяжкое преступление (Азербайджан, Армения, Беларусь, Россия, Румыния, Словения, Финляндия);

ь преступление (Австрия, Грузия, Украина);

ь нарушение закона (Венгрия), установленное правонарушение (Ирландия);

ь преступление против человечества (Финляндия);

ь иные основания: вступление в силу обвинительного приговора (Эстония), низкий или морально позорящий проступок (Кипр), неспособность исполнения функций, недостойное поведение (Мальта).

Таким образом, эти основания могут быть сведены к трем группам:

• 1) нарушение конституции;
• 2) уголовно или административно преследуемые правонарушения
• 3) аморальные, безнравственные проступки.

Конституции отдельных государств (разговор пусть будет так в главном о странах, появившийся в постсоветском месте) учитывают преждевременное разрыв возможностей президента из-за неспособности согласно каприз самочувствия выполнять президентские функции. что же относится операций, в таком случае конституции лишь единица предоставляют подробные выводы в появляющиеся в взаимосвязи с данным проблемы. В главную очередность стоит проблема о этом, кто именно ведь имеет возможность свидетельствовать данную устойчивую бессилие. Лишь единица в свойстве специалистов в данном вежливом процессе обязан обозначаться только лишь парламентарии. И в случае если потребуется врачебное решение, в таком случае кто именно обязан его предоставлять и в какой мере оно объединяет фолькетинг? Обсуждения в данный расчет бряцали в русской адвокатской прессы. Однако они обладают исключительно абстрактное значимость, потому как законного заключения никак не приобрели.

Своеобразный структура комиссии, учреждаемой согласно данному предлогу, делает отличное предложение Фигура Казахстана, в соответствии с какой в данную комиссию вводятся врачи и парламентарии. Тяжело заметить, в какой мере «конструктивным» достаточно такого рода структура, потому как, в различие с докторов депутаты в основной массе собственном никак не обременены особыми врачебными постижениями. И ставленников люда и сторожей самочувствия в рамках депутатской комиссии никак не весьма надписывается в классические фигуры депутатской работы.

Наиболее трудным с Количества причин отрешения видится объяснение «патологии Конституции». На самом деле, полисемия главного важного документа страны привносит существенную число неопределенности в содержимое ответственности из-за несоблюдение конституции в этом случае президентом. Решение в данный проблема, согласно-узнаваемому, вступает в зону ответственности органа конституционального контролирования.

Добавим к данному, что же вхождение в место президента вяжется с обстоятельством принятия присяги, в какой правильность и выполнение конституции бытует равно как один с главных прямых обязанностей руководителя страны. В данном контексте осмысленное несоблюдение президентом главного закона государства имеет возможность являться расценено равно как «клятво недержание», в таком случае кушать равно как преступление, в том числе и в случае если некто и никак не притесняем в криминальном режиме, правильно сносимый к в единственном числе нравственно-моральных грешков. А в случае если данная обет приносится в Библии, что же абсолютно безусловно с целью христианской Европы, в таком случае данное уже и правонарушение пред Всевышним.

С любознательной конституциональной инициативой пустился в пул в летнее время 2003 годы венерический Глава Невод Ширак, личность, сдавалось б, согласно нахождению в незначительнейшей уровня причастное в расширении адвокатских причин нищета президентского мандата. Суринам Фигура учитывает только одно причина криминальной ответственности президента - национальную меняю. Однако, воззрению Конституционального рекомендации и Отменяющего свида сравнительно границ президентского иммунитета никак не соответствовали. И данное, согласно-узнаваемому, единственный с главных тем конституциональной исправления, с какой главы.

Согласно заключению Конституционального рекомендации с 22 января 1999 годы, невосприимчивость расширяется в всевозможные воздействия, произведенные Президентом в время осуществления собственных функций, помимо действия общегосударственной измены. что же относится операций, свершенных вплоть до осуществления президентских функций, либо операций, какие сопряжены с их воплощением, криминальная обязательство имеет возможность прийти только лишь в соответствии с упражнению, предустановленной Конституцией, а собственно, в режиме подсудности Высочайшей светлице правосудия (ст. 68 Конституции).

Несколько другая положение у Отменяющего свида, какой в полном заседании 10 октября 2001 годы обозначил, что же права Высочайшей дворец правосудия урезана только лишь единым формулой правонарушения - общегосударственной изменой. что же относится прочих преступлений, свершенных вплоть до либо в время осуществления президентских функций, Глава Республики оберегаем могильным иммунитетом. А период давности попросту временно останавливается в время осуществления президентского мандата.

Конституциональная улучшение никак не зарится в неприкасаемость Президента, что, впрочем, никак не вынашивает безусловного нрава. На самом деле, глава никак не имеет возможность подлежать криминальному либо управленческому погоне в время осуществления собственных функций. Впрочем в ежемесячный период согласно истечении мандата напротив него имеет возможность являться возобновлено либо взбудоражено тяжебное погоня из-за грешки, произведенные вплоть до либо в время исполнения им президентских возможностей.

Расширяются и причины отрешения с должности. Разрешено вероятность отрешения из-за правонарушения, подпадающие перед юриспунденцию Интернационального криминального свида, и из-за игнорирование собственными прямыми обязанностями, несомненно несопоставимое с президентским мандатом. Отлучение ведется Парламентом, какой реорганизуется в Большой суждение. Предписание о собрании Высочайшего свида имеет возможность идти с одной с палат Парламента и записывается в иную палату, что обязана исповедаться согласно данному предлогу в 15-дневный период. Разрешение о созыве свида временно останавливает выполнение президентских прямых обязанностей, какие вплоть до принятия заключения предварительно возлагаются в председателя Сената. Большой суждение перед председательством председателя Государственного собрания затаенным голосованием должен утвердить разрешение о отрешении в двухмесячный период. Его разрешение входит в силу мгновенно.

Таким способом, советуемый план существенно расширяет причины (составы правонарушений) отрешения президента, какие фактически обусловливаются юрисдикцией Интернационального криминального свида. Наиболее этого, глава имеет возможность являться сдвинут с должности и из-за дело (вернее, пассивность - «игнорирование прямыми обязанностями»), никак не представляющее преступленьем.

Процедура отрешения с должности.

Избрание президента непосредственным народным голосованием, а оно учтено наиболее Нежели в 20 европейских странах, закономерно подразумевает, что же и проблема о ранном прекращении его возможностей обязан разрешать население, а вернее, селективный здание государства, кому руководитель страны должен собственной администрацией. чтобы никак не меньше, данное, равно как принцип, привилегия верховного внушительного органа государства. Только в 3 европейских странах - Австрии, Румынии, Исландии - заключительное термин принадлежит этому, кому глава должен собственном мандатом, в таком случае кушать народу, какой посредством референдума принимать решение данный проблема. В данном случае ассамблея активизирует операцию и берет на себя разрешение о отрешении с должности президента и потом ориентирует его в тезис люда. В случае если избирательный округ скажутся напротив заключения парламента, абсолютно закономерно и правильно конституциональное распоряжение роспуска верховного солидного органа, разрешение какого вплыло в разногласие с по доброй воле люда, в таком случае кушать с принципом всенародного суверенитета, уложенного в базу нынешного конституционализма. Наиболее этого, в соответствии с Конcтитyции Австрии худой решение избирателей расценивается равно как перевыборы Президента в новенький период.

В связи руководителя страны - президента Больше только упоминают операцию импичмента. Отречение - данное устранение руководителя страны - президента с администрации из-за положенные патологии конституции, закона, которые-или преступления, в таком случае кушать из-за осуществление операций, никак не консистентных с высочайшей должностью руководителя страны. Термин «отречение» - британский название, появившийся уже в окончании XIV столетия и применявшийся с целью порицания верховных официальных персон английской самодержавия. Название был взят американцами, и они подключили данную операцию в Конституцию. Глава Америка, к образцу, имеет возможность являться подвергнут упражнению импичмента в случае совершения измены, взяточничества или иного тяжелого правонарушения. Операцию импичмента со временем свершает кортесы - Парламент Америка. Нательная комната - Комната агентов - стимулирует действие и осматривает определенные условия, а потом берет на себя разрешение о виновности, торча в свойстве свида всегда. Конгрессмены задумывают голосованием, виновен глава либо никак не виновен. В случае если виноватость президента подтверждается исподней палатой, в таком случае действие согласно сути рассматривается Сенатом перед председательством руководителя Высшего свида. С целью этого Для того чтобы «подтвердить заметки импичмента» нужно вечное большая часть гласов Хоромы агентов, а разрешение о порицании начинает 2/3 гласов членов Сената: только лишь в данном случае глава отстраняется с администрации. В случае если сенаторы никак не вербуют необходимого числа гласов, глава остается в должности.

Другие конституции кроме того учитывают виды привлечения руководителя страны к ответственности. Таким (образом, к примеру, в Франции действие о преступлении, свершенном руководителем страны, рассматривается в двух палатах парламента, какие обязаны доказать нарекание 2 третями гласов. Дальше нарекание рассматривается Высшим трибуналом.

Аналогичные операции введены конституциями прочих государств. Процесс импичмента, к примеру, не так давно существовала выполнена в Бразилии. В итоге из-за разрешенные преступления в 1995 г. был снят с администрации глава Фернандо Коллор -де Мелло.

На Украине, в Стране Казахстане и отдельных прочих постсоциалистических странах данная процесс существенно осложнена. Проблема о импичменте имеет возможность являться установлен только лишь существенной частично членов исподней дворец, после этого что формируется специализированная совет, кухарящая надпись предъявление обвинения. В упражнению принимают участие конституциональный и главный сплетня, выкидывающие собственные решения. Заключения воспринимаются грамотным основной массой гласов, определен лапидарный период, в развитие какого обязана увенчиваться данная процесс. В случае если в определенный период разрешение никак не достаточно полагается, нарекание напротив президента является отвергнутым.

В отдельных государствах имеют все шансы являться использованы другие операции, Нежели отречение. В Словакии глава имеет возможность являться сдвинут с должности парламентом из-за воздействия, нацеленные напротив демократического режима, цельности страны, основной массой в 3/5 гласов. Подобная стремление предпринималась, однако требуемого числа гласов никак не находилось приобретено. В Румынии, Азербайджане согласно конституции 1995 годы подобное разрешение начинает основной массой гласов только состава парламента, однако воспитывается в голосование, какой и берет на себя полное разрешение. В Австрии, Исландии глава имеет возможность являться отозван с собственного поста избирателями (данная принцип никак не использовалась буква одного). В Польше и Франции конвент имеет возможность утвердить обвинительное решение, а судит президента особенный суждение.

На практике в единичных постсоветских республиках (страна) в основе 90-х лет определенные президенты находились сдвинуты с собственных постов посредством голосования избирателей, однако тяжебных действий никак не находилось. Наличествовали эпизоды доброхотной отставки президента (страна), принуждённой отставки (Америка), к тому же устранение президента с администрации порой было сопровождаемым многооруженной войной (Иберия).

В парламентарных республиках из-за исключительными опусканиями (к примеру, в Словакии) из-за акты согласно управлению страной глава ответственности никак не обдает. Из-за данное расплачиваются министры, руководство, согласно рекомендации какого глава берет на себя соответственные акты. В президентских и полупрезидентских республиках глава кроме того никак не обдает ответственности пред парламентом (помимо осматриваемого больше импичмента).

Вице-глава никак не содержит существенных возможностей буква в одной государстве. Некто заменяет президента в случае его недоступности, делается «скоротечным президентом» близ нелегкой заболевания, погибели, отставке президента, однако в развитие относительно кратковременного времени обязаны являться обойдены президентские избрание.

Вице-глава как правило предпочитается в двойке с президентом равно как претенденты одной партии и согласно той вот ведь организации, что же и глава. В единичных развивающихся государствах вице-глава назначается президентом (Страна), к тому же случается порой некоторое количество вице-президентов: лучший, 2-ой и таким (образом дальше. В Народ один период находилось 3 вице-президента. В отдельных государствах место вице-президента никак не учтена. В этих государствах, в каком месте должности вице-президента не имеется, президента как правило заменяет руководитель одной с палат парламента (Больше - сената) либо руководитель правительства. В случае недоступности президента его заменяет руководитель сената (Страна), премьер-министр (Страна), руководитель однопалатного парламента (Страна). Фигура Болгарии определяет, что же вице-глава никак не обязан обозначаться напротив политические деятели президента, близ разномысльях некто обязан убраться в отставку.

Если попробовать группировать соответственные операции, в таком случае они имеют все шансы являться объединены к 2 группам. 1-ая: разрешение в окончательном результате берет на себя, и 2-ая: полное разрешение начинает органом конституционального контролирования - конституциональным трибуналом (Астероид, ФРГ, Страна). Таким (образом либо в противном случае, конституциональный суждение, равно как принцип, задействован в данном ходе. Организатором операции отрешения Больше только представляет панчаят. Значение конституционального свида объединяется или к значимости знатока, призванного дать оценку выполнение конституции в данном ходе, или к окончательной инстанции, заявляющей разрешение парламента.

Существуют и наиболее уникальные операции. В Греции руководитель Ареопага вместе с 12 арбитрами, ставимыми Парламентом с членов Ареопага, берет на себя полное разрешение (ст. 86).

Достаточно уникальное место заключается в Конституции Казахстана (ст. 47). В случае отличия двумя палатами парламента инициативы одной тридцати процентов избранников Парламента о отрешении Президента, минувшие должны преждевременно положить (конец собственные возможности. Равно как рассказывается - предложение наказуема.

Любопытна процесс отрешения Президента в Латвии. Проблема о привлечении его к криминальной ответственности принимается решение Сеймом (2 третями гласов). В данной условия Глава имеет возможность выдержать в народное выбор проблема о роспуске Сейма (ст. 48). В случае если электорат скажутся напротив роспуска, Глава сдвигается с собственного поста.

В Австрии избавление с должности имеет возможность быть сопровождаемым скоротечным лишением селективных справедлив (ст. 142).

Там, в каком месте причиной отрешения представляется правонарушение, определенные конституции учитывают решение верховной тяжебной инстанции совокупной юрисдикции о присутствии состава правонарушения в действиях президента казенная супружеская неверность равно как причина отрешения президента подразумевает последующее угнетение прежнего президента сейчас в свойстве личного персоны. И настолько ведь явно, что же завершающим арбитром в его процессе достаточно этот ведь генеральный суждение, в объективности и объективности какого первоначально допускается засомневаться, таким (образом равно как некто сопряжен собственным позитивным решением в периода отрешения президента. Проблема, решение в какой никак не предоставляют буква конституции, буква конституциональная опыт. Да мы с тобой никак не задуем тут условия, если решение свида достаточно неблагоприятным. Объединяет единица оно операцию импичмента. В случае если и, в таком случае допускается единица толковать о суверенности парламента в данной упражнению. В случае если не имеется, в таком случае какой значение вращения из-за решением в Сюзеренный суждение. Неужели что же в получении данных и никак не наиболее.

Объективно процесс отрешения вынашивает компоненты тяжебного хода. В данной взаимосвязи появляется проблема: в основе тот или иной законов обязан функционировать конвент - распорядка или тяжебных операций. Абсолютно посредственное разрешение предоставляет Фигура и конституциональная опыт Америка. Со временем Комната агентов предъявляет нарекание и удерживает его в Сенате, в таком случае кушать представляет в свойстве прокурора, а Старик - в значимости тяжебного пребывания перед председательством председателя Высшего свида Америка с соблюдением абсолютно всех атрибутов тяжебного процесса - картель и привод очевидцев, анализ свидетельства, что же относится Европы, в таком случае более здравым видится образование специальных тяжебных инстанций согласно образцу Высочайшей дворец правосудия в Франции, что согласно нахождению представляется тяжебным органом с абсолютно всеми характерными ему свойствами. Похожее разрешение отстраняет цепочка проблем, и первоначально только о значимости и состоянии парламента в ходе отрешения.

До конечного времени конституциональная повесть европейских республик никак не иметь сведения насильственного отрешения президента с должности. В 2004 г. в первый раз в ситуации республиканских стран Европы страна преподала собственным западноевропейским преподавателям занятие - равно как допускается освободиться с руководителя страны, инструмент какого, согласно-сущности в де-юре никак не истинных прецедентах. В противном случае и невозможно воспринять повышенное напротив него нарекание в предоставлении литовского гражданства русскому мафиозничаю, будто вовлеченному в оплате его президентской фирмы. Впрочем процесс соблюдена: Река - Конституциональный суждение - «известное большая часть» парламента, и в результате отказ с должности персоны, какому литовский население вверил начальство страной. что же, однако, никак не воспрепядствовало безусловному Президенту поставить собственную кандидатуру в ранных президентских избраниях с некоторыми шансами в лавровый венок. Интересно, равно как обязан был направлять себе Парламент в случае победы только лишь что же спихнутого им кандидата? Так как согласно сути похожий конец выборов намечал б отражение литовским народом сомнения Сейму. Скорее всего, непонятность условия осознавали депутаты Парламента, сейчас в процессе предвыборной кампании, проголосовавшие из-за перемены в законе о избраниях Президента, в соответствии с каким Глава, насильно отстраненный с должности, теряется полномочия выписывать собственную кандидатуру в ранных избраниях руководителя страны.

Безусловно, невозможно обогнать тишью операцию отрешения с должности отечественного Президента. Стремление отрешения прежнего Президента Бориса Ельцина с целой бесспорностью представила, что же у парламента фактически не имеется шансов в результат, в случае если полагать триумфом преждевременное разрыв возможностей руководителя страны из-за уголовно караемые действия. Общероссийский собор де-юре и фактически немощен в проведении полного следствия инкриминируемых Президенту действий. На самом деле, нелегитимность отечественного парламента формировать комиссии согласно следствию создает особую комиссию согласно формулированию педалируемого Думой предъявление обвинения внутренним органом дворец, зона ответственности какой никак не расширяется из-за нее границы. Вероятность потребовать нужные бумаги, произвести выяснение в участке, обсудить. ant. проигнорировать сопричастных к процессу персон ограничивается добродушной по доброй воле организаций и персон, к каким обращено интерес комиссии. О котором следствии имеет возможность являться разговор, в случае если большая часть с этих, кто именно был обусловлен в комиссию с целью дачи показаний, попросту данное заявление.

Эстафета президентской администрации. Функции президента в случае преждевременного остановки его возможностей возлагаются в руководителя правительства. 3 обликом в стране европейские конституции, равно как принцип, именуют председателя верхней хоромы парламента. что же относится дальнейшей иерархии, в таком случае о ней допускается взвешивать отталкиваясь с очередности изложения конституционального вещества сравнительно верховных организаций администрации государства.

В решение допускается свидетельствовать 2 условия. На первом месте. Дозволенность вблизи европейских стран отрешения президента с должности никак не только лишь из-за де-юре караемые действия, однако и из-за неморальное, безнравственное действия. На втором месте. Процесс отрешения вынашивает довольно трудный вид, и данное абсолютно правомерно - так как разговор пусть будет так о 1-ый персоне в стране, если случай потеря верховной общегосударственной должности панибратски либо неожиданно представляется подтверждением неверного предпочтения цивилизации или погрешности этих, кому глава «должен» смещением.