Понятие договора подряда по российскому дореволюционному законодательству. Реферат: Договор подряда в современном Гражданском праве. Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не зак
История возникновения и развития правового регулирования договора подряда
Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга IV. Обязательственное право. СПб., 1917. С.210... Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С.10..
Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.222--223.. В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «.. Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы - договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи. См: Гаи. Институции. М.1997. Книга 3. С.142, 147.» Такой же подход принят и в современном праве.
В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С-Петербург. 1910. С.565.. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели» Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.228..
Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работСм.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.422..
Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.
ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого трудаСм.: Завидов Б. Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997. С.122..
Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:
подряд (ст. 91 - 94);
подряд на капитальное строительство (ст. 95);
договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);
договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);
отдельные виды подрядных работ (ст. 98).
Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.
Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.
Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).
Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа См.: Коммерческое право. Под ред. Попондопуло В. Ф.,. Яковлевой В. Я. СПб. 1998. С.285..
Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3, Москва 2002г. С. 12.
В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.
Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:
Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика. договор подряд законодательство
Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.
Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.
Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.
Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.
Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.
Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).
Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.
В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.
Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, - договорами на выполнение работ.
Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.
Отличие договора подряда от других договоров
Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг См.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.232..
Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ См.: Романец Ю. В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи.// Законодательство.1999. №9.
Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.
Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.
Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы См.: Гутников О. В. «Ошибки при заключении договоров подряда» // Главбух, № 12, 1998 г. .
Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами См.: Васильев Г. В. Критика: к проблеме различия подряда и купли-продажи// http: www. balfort. com..
В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ - налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.
Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами - договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.
Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи - предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем Ровный В. В. Элементы договора купли-продажи // СибЮрВестник. 2001. №4..
Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль - он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.
При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.
Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи - только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи - предмета правоотношения - еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.
И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.
Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта - к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.
Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике. См.: Васильев Г. В. Критика: К проблеме различия подряда и купли-продажи// http: www. balfort. com.
Предлагаемые в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся к разряду формальных См.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Под ред. Залесского В. В. М., 1998. С.233.. Так, М. И. Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ (постатейный) // под ред. Садикова О. Н., М: 1997. С.364.. Е. А. Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза См.: Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1. Под ред. проф. Суханова Е. А. М. 2000. С.503..
Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой См: Блохин С. А. Гражданско-правовой или трудовой договор? Выбирайте!//Домашний адвокат.1995 № 23 С.5. Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой договор лежит в основе трудового соглашения - трудовой или подрядный - можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. И заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста, однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику См.: Курс трудового права.// Под ред. Пашкова А. С., Маврина С. П., Хохлова Е. Б., СПб., 1996. С. 107.. Производным является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику См.: Гражданское право. Т.2. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2000. С.310..
Существует еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как определить договор, который заключается между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии - свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения. См.: Смолякова Т. А. Поспорили название с содержанием// Российская газет. 2003 г. №4 С.16
Например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме «Арсо», которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру под отделку и в собственность. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда.
Жительница Ульяновска Р. обратилась в Заволжский районный суд с требованием расторгнуть договор с ООО «СМУ-7», которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с ООО «СМУ-7» помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск.
Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон «О защите прав потребителей». При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс См.: Постановление Верховного суда РФ от 19 сентября 2002 г. «Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов»// Бюллетень ВС РФ.2002.№9.
В истории отечественного частного права договор подряда прошел внушительный путь развития - от отношений личного найма и смешения с куплей-продажей, до отделения в абсолютно самостоятельный вид. Первоначально русское законодательство особой разницы между перечисленными типами не видело. Современная форма договора подряда сформировалась относительно недавно.
Как формировалось понятие
Предлагаем вам совершить небольшой экскурс в цивилистику и узнать, что понималось под подрядом на разных этапах становления отечественного права.
Принятый в 1832 году свод гражданских законов Российской Империи, уже содержал такое понятие, как договор поставки или подряда. По его смыслу одна из сторон принимала на себя обязательства своим иждивением исполнить предприятие, либо поставить какие-либо определенные вещи, а другая - учинить за это денежный платеж. Здесь отчетливо наблюдается смешение истинной формы договора подряда с куплей-продажей. Их разделение произошло гораздо позднее.
Проект Гражданского Уложения Империи 1905 г. устанавливал, что подрядчик по договору подряда должен был за вознаграждение исполнить для подрядившего лица какую-либо определенную работу.
Формулировка из нормативного акта царской России практически в неизменном виде перекочевала в Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году. Согласно 220 статье, по договору подряда одна сторона (ее назвали подрядчиком) на свой риск обязалась выполнить конкретную работу по заданию второй стороны (заказчика), последняя же должна была выплатить за это вознаграждение. Формулировка практически на 100% отражает современный текст.
Договор подряда (ГК РФ, ст. 702) фактически является результатом эволюции договора личного найма. В настоящее время он является одним из самых популярных, уступая первенство лишь купле-продаже. Сфера его применения очень широка, он может опосредовать самые разнообразные отношения и обеспечивает многообразие потребностей: от ремонта обуви, до строительства атомных электростанций.

Понятие договора подряда
Обращаясь к тексту нормы, мы видим, современное гражданское законодательство определяет, что по договору подряда первая сторона, именуемая подрядчиком, обязана по заданию второй стороны, называемой заказчиком, выполнить какую-либо работу и сдать ему ее результат. Заказчик обязуется его принять и своевременно оплатить.
Данный вид договора является возмездным, двусторонним и консенсуальным. Он имеет оговоренные законодателем разновидности. Так, подряд может быть строительный, бытовой, на выполнение изыскательных и проектных работ, работ для государственных нужд. Общие положения о данном виде договора, отраженные в параграфе первом главы 37 ГК РФ, к ним применяются только в том случае, если иное правилами кодекса не установлено конкретно для них.
Сторонами договора подряда являются подрядчик и заказчик. В ГК РФ не содержится каких-либо ограничений на участие в данных отношениях для отдельных субъектов. Для подрядчика и заказчика действуют общие правила.
Среди всех договоров, урегулированных гражданским законодательством РФ, подряд выделяется по предмету. В его качестве выступает выполнение определенных работ и передача полученного результата заказчику. Именно по данному признаку договора подряда отграничивают от купли-продажи и оказания возмездных услуг. В связи с этим в юридической литературе традиционно можно встретить обсуждение вопроса о разделении понятий «услуги» и «работы».
Что есть услуги, а что - работы?
Вопрос отграничения услуг от работ только на первый взгляд может показаться праздным. Однако на самом деле он имеет сугубо практическую направленность. Осознать важность отграничения одного понятия от другого можно на простом примере. Попробуйте переквалифицировать договор оказания образовательных услуг в подряд. В результате получается, что любой студент, который не получит по окончании учебного заведения красного диплома, может заявить о том, что «работа» была выполнена ненадлежащим образом, и конечный «продукт» не обладает теми качественными характеристиками, какими мог бы при должном усердии подрядчика.
Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в отношении всех остальных видов услуг: медицинские (все пациенты должны стать здоровыми), адвокатских или юридических (все преступники оправданы) и т. д. Все это подчеркивает особый признак договора подряда - он подразумевает выполнение именно работ с конечным результатом.
С научной и законодательной точки зрения отделение одного от другого производится исходя, прежде всего, из каждой конкретной ситуации. Анализируются отношения сторон по определенному договору.

Генеральный подряд
Общие правила устанавливают, что если в договоре подряда идет речь о каких-либо простых технических работах небольшого объема, они выполняются подрядчиком единолично. Однако на практике довольно часто можно столкнуться с ситуацией, когда имеет место сложный комплекс работ, особенно характерный для сферы строительства. В этом случае применяется принцип, называемый генеральным подрядом.
В соответствии со ст. 706 ГК, если из текста договора или из закона не вытекает обязанность выполнить подрядчиком всю предусмотренную работу лично, он вполне может привлечь к выполнению своих обязательств третьих лиц. Например, одна компания может заняться электрификацией, вторая - внутренними или наружными отделочными работами, третья - отоплением и т. д. При этом сам подрядчик будет выступать в роли генерального, а остальные привлекаемые лица - субподрядчика.
Если же условия договора подряда или законодательства данную возможность не предусматривают, то привлечение третьих лиц становится невозможным. За нарушение данных требований предусматривается ответственность.
Смысл генерального подряда заключается в том, что генеральный подрядчик перед заказчиком отвечает за всех своих субподрядчиков, а также за неисполнение ими (вообще или надлежащим образом) своих обязательств. Отметим, что наблюдается и обратная зависимость. За ненадлежащее или полное неисполнение заказчиком своих обязательств ответственность генеральный подрядчик несет перед привлеченными субподрядчиками (третьими лицами).

Подряд и договор возмездной передачи имущества: отличия
Следует признать, что договор подряда (ГК РФ, ст. 702) в отличие от возмездных соглашений о передаче в собственность имущества регулирует процесс деятельности по производству чего-либо. Так, с одной стороны, согласно статье 703 ГК, он заключается на переработку (обработку) или изготовление вещи, либо исполнение другой работы. Вывод: заказчик заинтересован в приобретении новой вещи или улучшении потребительских качеств уже существующей.
С другой стороны обработка (переработка) или изготовление вещи, либо выполнение работы должны сопровождаться передачей ее результата заказчику. Если договор подряда заключен на изготовление вещи, то заказчику подрядчик передает помимо самой вещи еще и право собственности на нее. В иных ситуациях это может быть результат проделанной работы, он не выражается в каком-либо конкретном предмете, но, тем не менее, является вещественным. Таким образом, передаваемый заказчику результат не всегда представляет собой движимую или недвижимую вещь.
Подряд и договор оказания возмездных услуг
Существует один главный признак договора подряда, отличающий его от возмездного оказания услуг. Хотя к некоторым видам последнего по ситуации могут применяться в субсидиарном порядке правовые нормы, касающиеся выполнения работ. Основное отличие договора подряда - это результат. Он должен иметь овеществленную форму. По договорам оказания услуг результат не обладает вещественным содержанием и неразделим с личностью исполнителя. Например, выступление музыканта, перевозка груза, деятельность доверенного лица и т. д.

Подряд и трудовой договор
Подряд весьма вариативен в своих проявлениях, поэтому и наблюдается его сходство с другими видами договоров. Иногда это приводит к путанице. Если глубже проанализировать содержание трудового договора и подряда, то станут заметны их существенные различия.
Подрядчик исполняет договор подряда на свой риск и собственным иждивением (т. е. своими силами, из своего материала, средств), если условиями контракта не предусмотрено иное. Заключая трудовой договор, сотрудник попадает в штат предприятия и подчиняется установленным там правилам внутреннего распорядка, а также указаниям работодателя. Это основной признак договора подряда, отличающий его от трудовых правоотношений.
Однако он не так однозначен, как может показаться. Например, надомные работники занимаются выполнением конкретного заказа и при этом работают по своему собственному графику. Аналогичная ситуация может наблюдаться у индивидуальных предпринимателей.
В настоящее время критерием разграничения служит, во-первых, выполнение работником определенной заранее трудовой функции, т. е. деятельности нормируемой законодателем, а, во-вторых, распространение на него системы льгот, касающихся условий труда, его объема и оплаты, а также социального страхования.
Договор подряда с физическим лицом
На услуги, работы, оказываемые и выполняемые физическим лицом, часто обращают внимание налоговые органы, а также прокуратура и трудовая инспекция. В случае неправильного оформления договора подряда его могут признать трудовым. Для работодателя это обернется штрафом и возмещением работнику всех причитающихся ему выплат. Для того чтобы не попасть впросак, рекомендуем вам обратить внимание на представленную ниже сравнительную таблицу.
Предмет договора подряда
Если вы обратитесь к тексту договора подряда, образец которого можно увидеть ниже, то непременно заметите, что единственным существенным его условием является предмет. Как следует из норм ГК РФ, в его роли могут выступать, как сама работа, так и ее овеществленный результат. Если договор подряда не содержит сведений о предмете или соглашения по нему сторонами не достигнуто, то он считается незаключенным.
Важнейшей характеристикой работы и ее овеществленного результата является качество. Требования к нему установлены ст. 721. Качество работы, выполненной подрядчиком, должно отвечать в первую очередь условиям, отраженным в договоре. На практике часто бывает, что они в нем не указаны или перечислены не в полном объеме. В таком случае должно быть соответствие требованиям, предъявляемым обычно к работам соответствующего рода. По собственной инициативе сторона договора подряда, делающая работу, может на себя принять обязанность о выполнении их в более высоком качестве по сравнению с установленными соглашением требованиями.
Важно также помнить о такой характеристике, как гарантия качества. Законом или иным правовым актом может быть предусмотрен срок, в течение которого результат работы обязан соответствовать условиям договора. Его называют гарантийным. Он может быть законным и договорным. В первом случае гарантийный срок для конкретного вида работ устанавливает обычай делового оборота, законы или другие нормативные акты, во втором - стороны оговаривают его между собой.

Цена договора и оплата
Следующий важный элемент содержания договора подряда - это его цена или иными словами смета. Она может иметь твердое выражение или приблизительное. В ходе выполнения последней допускается делать некоторые отступления (превышения). Смету может составить любая из сторон, но, как правило, этим занимается подрядчик, являющийся профессионалом в своем деле.
Правила определения цены договора установлены в ст. 709 ГК. Она должна быть указана конкретно, либо оговариваются способы ее определения. Цена складывается из двух составляющих частей: вознаграждение подрядчика и компенсация его издержек (на материалы и пр.). Стороны также могут самостоятельно (законодатель не ограничивает их) договорится по поводу оплаты по договору подряда и предусмотреть авансирование или расчет равными суммами в несколько этапов, либо после подписания документа о принятии работ.
Срок договора подряда
Еще одно из значимых условий договора подряда - это его срок. В его отношении действуют определенные правила. Согласно требованиям статьи 708 ГК, в договоре обязательно должен быть прописан срок, когда будет начато выполнение работ и их окончание. По соглашению сторон могут также быть указаны промежуточные даты завершения отдельных этапов. Особенно это распространено в строительстве.
Стороны по договору подряда (заказчик и подрядчик) могут согласовать их изменение. Причины для этого могут быть самыми разнообразными, в т. ч., например, погодные условия. Важно помнить, что изменение сроков возможно лишь в тех случаях и в том порядке, в котором это было предусмотрено сторонами в договоре.
За нарушение данного условия соглашения ответственность, как правило, несет подрядчик. Иные правила могут быть установлены законом или договором.
Отсутствие информации о сроках выполнения работ можно восполнить. Для этого следует воспользоваться 214 нормой ГК. В соответствии с ней, обязательства, срок исполнения которых не предусмотрен или не представляется возможным его установить, должны быть выполнены в разумное время после их возникновения.
Договор подряда: исполнение обязательств
Статья 702 ГК в качестве основной обязанности подрядчика устанавливает выполнение им определенной работы по поручению заказчика и последующую сдачу ее результата. При этом первый делает ее, что называется за свой риск. Под ним понимается бремя возможных случайных потерь имущественного характера. В связи с этим законодателем был специально обговорен вопрос о распределении существующих рисков между сторонами. Они являются обобщенными и подходят для различных сфер.
Риск случайного повреждения или гибели имущества, необходимого для выполнения работ по договору относится:
- к переданной для обработки (переработке) вещи;
- к оборудованию и материалам, с помощью которых выполняется работа;
- к иному имуществу, используемому в процессе исполнения договора.
Согласно ГК, данный риск несет та сторона, которая предоставила имущество. Чаще всего это бывает подрядчик. Аналогично и в случае риска повреждения или случайной гибели предмета подряда. До приема заказчиком результата работы его несет подрядчик.
В то же время норма является диспозитивной, следовательно, правила действуют в тех случаях, когда иное не предусмотрено другими законами, нормами ГК или договором.
В соответствии с действующими общими правилами, работы выполняются иждивением (т. е. за счет) подрядчика, и он несет ответственность за качество предоставленных им материалов, оборудования, в т. ч. и в тех случаях, когда они обременены правами других лиц. Если же они принадлежат заказчику, то он обязан расходовать их экономно и по расчету, с предоставлением в дальнейшем отчета. Подрядчик отвечает за сохранность предоставленного по договору подряда (образец формулировки можно найти в справочно-правовых системах) оборудования, материалов, вещи и иного имущества. По всем вопросам, связанным с их непригодностью, недоброкачественностью и т. д., он должен незамедлительно связываться с заказчиком.
Основная обязанность заказчика - это принятие результата выполненных работ и последующая оплата. Вместе с этим он может проверять ход ее исполнения, оказывать какое-либо влияние в соответствии с существующим заданием, но при этом не вмешиваться в деятельность подрядчика.
Суть договора подряда в том, что он двусторонний, и ответственность за неисполнение принятых обязательств несут обе его стороны. Подрядчик имеет право приостановить работы или не приступать к ним, если уклонение заказчиком от обязательств (не предоставление материала, оборудования, отсутствие оплаты) препятствует этому. Более того, он вправе в определенных законом случаях требовать возмещения убытков, которые понес.
ГК РФ заказчику традиционно предоставляет право отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Он может сделать это в любой момент до того, как ему сдадут результаты работы, уплатив при этом подрядчику сумму, пропорциональную части выполненной (до получения извещения) работы.
ВВЕДЕНИЕ… 4
Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 6
1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда… 6
1.2 Понятие договора подряда… 9
1.3 Отличие договора подряда от других договоров… 12
Глава 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 22
2.1 Стороны договора подряда… 22
2.2 Условия договора подряда… 27
3.1 Права и обязанности Подрядчика… 41
3.2 Права и обязанности Заказчика… 47
3.3 Ответственность сторон за нарушение договора подряда… 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 62
ВВЕДЕНИЕ
Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.
Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов.
Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.
Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:
а)
неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;
б)
неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;
в)
недостаточное внимание особенностям субъектного состава складывающихся отношений;
г)
несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;
д)
отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;
е)
отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;
ж)
отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.
Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.
Таким образом, рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальными и необходимым.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором подряда.
Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора подряда. В ходе работы будет изучена история развития законодательства в отношении договора подряда, проанализированы самые общие подходы к специфике правового регулирования договоров на выполнение работ, их особенности, определены права, обязанности и ответственность сторон по договору подряда.
В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко и других.
При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.
Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда
Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров.
Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.
Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности
В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «… Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы – договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи.» Такой же подход принят и в современном праве.
В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели».
Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ.
Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.
ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда.
Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:
Подряд (ст. 91 – 94);
Подряд на капитальное строительство (ст. 95);
Договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);
Договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);
Отдельные виды подрядных работ (ст. 98).
Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.
Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.
1.2 Понятие договора подряда
Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).
Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.
Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.
В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.
Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:
Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.
Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.
Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.
Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.
Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.
Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.
Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).
Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.
В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.
Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, – договорами на выполнение работ.
Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.
1.3 Отличие договора подряда от других договоров
Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг.
Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.
Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.
Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.
Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.
Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ – налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.
Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.
Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем.
Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.
При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.
Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.
И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.
Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.
Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливает
Договор подряда является одним из видов обязательств Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. - М., Юрлитиздат. 1970. - С. 17; Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. - Владивосток., Изд-во Дальневост. ун-та. 2001. - С.336.. В отечественной науке, многие авторы обратили внимание на систематизировать обязательства Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. - 1960. - № 5. - С. 42-43; Советское гражданское право: Учебник. В 2-х / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. Т.1. - М., Юридическая литература. 1980. - С.442-446.. Как и любой гражданско-правовой договор, договор вид модели, который имеет специфический набор функций. В результате правотворческой и время закреплены в законах и правилах, эти симптомы принимаются во внимание при разработке новых стандартов и применения существующих. На территории комплекса имеется позволяет выбрать конкретный контракт от массы других договоров, и, следовательно, признаки можно назвать характерные особенности рассматриваемого договора. В отношении всех других договоров характеристики конкретного договора будут иметь своих возможностей.
В литературе это бесспорно положение, что контракт соглашение двусторонним, обременительным и по обоюдному согласию.
Двусторонний договор предполагает существование двух контрагентов, которые имеют взаимные права и обязанности, в отличие от односторонних договоров, в соответствии с которой права и обязанности возникают только с одной стороны. В литературе ранее указано, что «двусторонний» и «взаимности» Советское гражданское право / Под ред. Пушкина А.А.. - Киев., Вища школа. 1977. - С. 394; Советское гражданское право / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А. - М., Юридическая литература. 1985. - С. 456.. Позже, знак «взаимности» стал ассоциироваться с разделением на возмездной контрактов и безвозмездно Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков., Изд-во ХГУ.1958. - С.309..
Договор подряда является возмездным, как и для выполнения работ, указанных в договоре заказчик должен дать деньги подрядчик или иной компенсации (п.1 cт.423 Гражданского кодекса).
Договор подряда является консенсуальным, это означает, что для признания его реальным, то есть имеющий значение юридического факта, стороны должны прийти к соглашению о выполнении работы.
Формулировка определений договора, данные в дореволюционных источников предполагают, что контракт на строительство признается трудовым договором. Этот факт упоминается в трудах Мейер Д.И. и Шершеневич Г.Ф. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М., Статут. 2002. - С. 295; Брагинский М.И.. Договор подряда и подобные ему договоры. - М., Статут. 2003. - С.9; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. - М., Слово. 2004. - С. 388. ГПК законы регулируют гражданские дела до революции, а работ, упомянутых «Предприятие». Если мы примем во внимание общее толкование тогда «предприятие», что и «будет принято, то есть в движении» или как «производительность некоторых из новых вещей», мы видим, что в этой интерпретации контракта ворот акцент делается не по результатам работы, а в его процессе, который приносит опасный контракт на строительство в трудовом договоре в этом смысле. Указывая на это несоответствие, Г.Ф. Шершеневич говорил о необходимости для подведения итогов понятие «предприятие» версия работает как продукт приложения труда» Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 9.. Таким образом, очевидно, что Законы о гражданских и цивилистической в литературе договора с целью использовали различные термины, которые не совпадают по смыслу.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации заявил, на платной выполнения работ, что означает производством или переработкой (обработка) вещи или делать другую работу с передачей ее результатов заказчику. Эта позиция поддерживается законодателя, М. И. Брагинского, В. Гордон Ф. Фактудинова. З.М. Фаткудинов Фаткудинов З.М. Договор подряда между социалистическими организациями - М., Юридическая литература. 1976. - С. 86предлагает открытый концептуальный контракт путем выявления совокупности его признаков, характеризующих права и обязанности. Среди особенностей правового договора между организациями он рассказывает:
- - Операционная независимость подрядчика;
- - Выполнение работ подрядчиком на свой риск;
- - Выполнение работ по поручению заказчика;
- - Индивидуально-специфический характер предмета договора, выраженным в той или иной форме материального;
- - Нет существенных новинка в предмета договора (контракта не создает научные и технические результаты).
Просмотров З.М. Фаткудинова представлены близкие позиции Ф. Шершеневич, который ранее отметил, что «предлагает в аренду свой труд в распоряжении работодателя, который отправляет его по своему плану, в договорных условий или установленном порядке. Наоборот, подрядчик самостоятельно выполняет реализацию план поставки ему, проблемы... самые метод выполнения работы осталось на его усмотрение» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2004. - С. 609..
Один из признаков подрядных работ является производство зависимого подрядчика. Гражданское право: Учеб.: в 3-х т Т.2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект. 2003. - С. 360. Презумпция зависимой работы подрядчика фиксируется на первый раз только в Гражданском кодексе. Предыдущая законодательство она не придаем большое значение обязательного атрибута Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 3-е доп., испр. - М., Статут. 2003. - С. 19.. Ст. 704 Гражданского кодекса предусматривает выполнение работ из материалов подрядчика, его средства силы, если иное не предусмотрено договором. Как отмечалось в литературе, выполнение работ характерно для договора при условии, что производственные элементы изготовлены из материалов, которые не полностью или подрядчик не является неотъемлемой частью Розенберг М.Г. Венская конвенция о международных договорах купли-продажи товаров. Комментарий. - М., Юриздат. 1991. - С. 16-17.
Литература была распределена присвоение атрибутов контракт его распространение на производстве и действия подрядчика на свой страх и риск. Например, сторонник этой точки зрения был З.И. Шкундина Шкундин З.И. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. проф. Агаркова М.М. и проф. Генкина Д.М. - М., Юридическое изд-во НКЮ СССР. 1944. - С.143.. С тех пор он стал договор-контракт существовать среди юриста нет единого мнения о распределении между сторонами различных рисков, особенно риск случайной гибели предмета договора. Еще римские юристы признают контракт связи с риском. На основании клиент платит только результат работы, а не процесс сделки, указано, что риск случайного повреждения или утраты предмета договора подрядчиком.
Риск случайной гибели или случайного повреждения работ, выполненных до его принятия заказчиком в том, что подрядчик рискует не получить вознаграждение за выполненную работу, если предметом договора, то есть результат работы, проделанной случайно потерял или случайно повреждены до передачи его заказчику не по вине сторон. Эта функция и контракт. Дело в том, что подрядчик не вправе требовать возмещения от клиента при таких обстоятельствах, стороны известных в заключении договора, если иное не предусмотрено законом или договором, как указано в п.1 ст.705 Гражданского кодекса из-за его диспозитивности.
Отсюда следует, что для того, чтобы обеспечить единообразное понимание и применение риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы должен быть дополнен гл. 3 ст.705 п.1 правила Гражданского кодекса следующим образом: «В таком случае, подрядчик не вправе требовать от компенсации клиенту для случайно убиты или ранены не по вине результата выполненной работы до его приемки заказчиком».
Гражданское кодек России Федерация предоставляет возможность заключать договора субподряда, суть которого заключается в привлечении подрядчика выполнить работу других, если законом или договором не подразумевает обязанность подрядчика выполнить контракт лично. Некоторые ученые, такие как Д.И.Мейер, считается такая структура, столь характерные для договора, даже назначить его индивидуализации подписывает контракт Мейер Д.И. Указ. соч. - С. 214; Брагинский М.И.. Указ. соч. - С. 43.. Подрядчик по субподряду, выступает в качестве заказчика и субподрядчика - в качестве подрядчика. По ст.706 Гражданского кодекса, и в этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, и привлек их к лицу - субподрядчика. Как правило, прямые правовые отношения между заказчиком и субподрядчиком не устанавливается, поскольку во взаимоотношениях с субподрядчиками клиент осуществляет Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 44. генеральный подрядчик. Последнее может привести субподрядчика для выполнения всего объема работ, и некоторые из них, что привлекает внимание в литературе. Несмотря на это, в договорах, заключаемых в качестве генерального подрядчика с клиентом и субподрядчиков может быть способен приносить клиенту какие-либо претензии непосредственно субподрядчику и субподрядчиком к заказчику (ст.706 Гражданского кодекса). Потребность такого рода прямых связей может происходить, когда сложные операции, выполнение которых приняли участие несколько различных организаций. Например, субподрядчик может потребоваться нормативному правовому акту или техническую документацию по проектам, незавершенного строительства, не имеют генерального подрядчика, субподрядчика в данном случае, может вступать в непосредственный контакт с клиентом. Оплата генеральный подрядчик субподрядчик работа должна проводиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Эта позиция следует из формулировки ст.706 Гражданского кодекса, в соответствии с п.1 ч. 3 Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Клиента по договору.
Отношение цивилистов к природе субподряда не является уникальным. З.М. Фаткудинов, кто учился контракт на строительство в плановой экономике, отметил, что субподряд нуждаются в особом соответствие нормативным требованиям, в частности, четко определить права и обязанности подрядчика и субподрядчика Фаткудинов З.М. Указ. соч. - С.24.. Эта позиция дает основания предполагать, что З.М. Фаткудинов склонны считать субподряда независимую структуру контракта. Отсутствие, по его мнению, специальные правила, регулирующие отношения между сторонами, на практике, неопределенности и противоречия, и чаще всего о взыскании сумм для финансирования оборотного капитала, создание производственной базы. З.М. Фаткудинов выступает против М. Кротов, считает нецелесообразным детального регулирования договора генерального подряда, как риск делать всю работу является генеральным подрядчиком. Он считает, что нет никакой необходимости, чтобы исправить специально норм генерального подряда в законе и договоре, и это не требует согласия заказчика для субподряда Гражданское право. Учебник. Ч.2 / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1998. - С. 308.. Заявления подобного содержания существовали в литературе раньше Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. - М., Наука. 1986. - С. 235; Чигир В.Ф. Правовое регулирование капитального строительства. - Минск., 1998. - С. 235.. Для аргументировать свою позицию в поддержку одного из двух заданных точек зрения, давайте обратимся к анализу законодательства в этой области. В посвященный генерального подряда ст.706 Гражданского кодекса (п.2 стр. 3 этой статьи) говорит, что причина в том, соглашение субподряда между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. С одной стороны, так как есть законодатель понятие «соглашение» в Гражданском кодексе необходимо будет выделить субподряда в отдельный абзац и законы все его элементы. Субподрядные трудно назвать стоимость контракта с третьей стороной, в качестве клиента, как правило, должны предъявлять претензии, связанные с нарушением договора, а не субподрядчика и генерального подрядчика. С другой стороны, он не подходит для определения отдельный вид договора субподряда, потому что контракты на строительство и субподрядные всегда одно и то же. Споры о природе субподряда, содержащейся в тексте ст.706 Гражданского кодекса Гладких С.Р. Привлечение третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С. 18.. Абзац второй пункта третьего статьи, в соответствии с которым субподрядчик заключает договор с подрядчиком на создание взаимных прав и обязанностей, опровергается пп. 1 п. 3 той же статьи, где реализация отношений генерального подряда претензии 1ст.313 Гражданского кодекса, под названием «Исполнение обязательств третьей стороной», и ст.403 Гражданского кодекса, именуемой ответственности должника за действия третьих лиц». Положение п. 3 ст.308 Гражданского кодекса сообщает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Таким образом, законодатель называет соглашение юридической структуры, которая не имеет свой предмет, регулируется ст.706 Гражданского кодекса содержит внутреннее противоречие. Вопрос о месте и роли субподряда в системе гражданского права, вероятно, еще не решен. Пока трудно в полной мере поддерживать и З.М. Фаткудинов и М. В. Кротов. Иная ситуация возникает, если клиент желает заключить прямой договор с другим подрядчиком. Например, контракт на договору на строительство и отделка жилой дом, но установка электропроводки и инженерных сооружений (газо- и водоснабжения, электросетей), заказчик желает поручить специализированной организации, заключив прямой договор с ней. Клиент имеет право заключать такие соглашения только с согласия генерального подрядчика Соцуро Л.В. Договор и закон в строительстве // Правовые вопросы строительства. - 2007. - № 1. - С. 21..
Клиент имеет право заключать договоры на выполнение отдельных работ с другими (ч.4 ст.706 Гражданского кодекса). В ситуации, подпадающей под действие настоящей правило, заказчик может заключить договор на выполнение работ, которые могут выполняться отдельно от основной работы с другими. Как результат этого закона вступает в бытие два отдельных контракта, по которым подрядчик несет ответственность за качество каждой области работы и они получают соответствующую плату за ее реализацию. Характеристики передачи отдельных работ к другому подрядчику должны привести к снижению цены, указанной в договоре на выполнение работ должна быть выплачена генерального подрядчика. Конечно, такой поворот событий не отвечает интересам последнего, который вряд ли согласится пропустить материальную выгоду. Следует уточнить, что контракты с клиентами для выполнения определенных работ другим лицам возможна, если цена контракта, партии, которая является генеральным подрядчиком, взял потому, что, в соответствии с п.6 ст.709 Гражданского кодекса, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.
Большинство авторов идентифицировать субъект и объект договора. Они считают, что соглашение является в основном активные участники: осуществление соответствующих работ и получения их результата, передача права собственности на товары, и его принятие, и т.д. В.В. Витрянский считает, что предмет договора «... это действие (бездействие), который должен сделать (или исполнение которых необходимо воздержаться) обязанная сторона» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., Статут., 2000. - С. 22.. Комментарий к Гражданскому кодексу под редакцией профессора Садикова O. Н. заявила, что согласно предмет договора соглашения должны понять название работы, ее объема и т.д Комментарий к части первой ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2005. - С. 418.. M.И. Брагинский называет предмет контракта изготовление или переработку товаров (обработки) и выполнения других работ с передачей ее результатов заказчику, то есть действия, перечисленные в пункте 1 гражданского кодекса ст.703 аналогичные точки зрения придерживаются и многие другие авторы. Брагинский. Указ. соч. - С.4
Еще амбивалентные юристы к проблеме соотношения объекта и предмета договора. Некоторые утверждают, что объект должен рассматриваться как часть предмета договора. Другие связывают объект и предмет, как общее и особенное. Необходимо решить вопрос об отношении этих категорий с целью общего понимания для надлежащего исполнения. В нынешней ситуации при отсутствии четкого определения предмета договора имеет важное значение для контракта, неизбежные ошибки в применении положений закона.
Некоторые юристы, такие, как Н. А. Баринов, Е. Гаврилов, в предмете договора считается результатом должника. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та 1973 - С. 38; Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. - 1999. - №11. - С. 14 Применение формулировка Н. Баринова к договору, мы получим определение предмета договора: «предметом договора является результат работы, проделанной подрядчиком.»В соответствии со ст. 703 ГК РФ по итогам проделанной работы подрядчиком мы понимаем вещь, изготовленную или восстановленную (лечение) или вследствие иных работ по договору. Договор подряда является не столько о работе, но и в отношении к своим результатам, поэтому мы можем заключить, что процесс работы самостоятельно не предметом договора.
Среди цивилистов есть сторонники постоянного отношения материальная результат экспрессии работ по договору и цели договора, состоящей в предоставлении клиенту право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) по его предмету в конце концов Брагинский М.И. Указ. соч. - С. 16-22.. Несомненно, такой связь существует, так как выполнение работ, включенных в предмета договора, являются оригинальными способами приобретения права собственности, закрепленных в законе (ст.ст.218-220 Гражданского кодекса). Мнение, что право собственности является предметом не только вещи, но и права, получила широкое признание в литературе. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 2001. - С. 231.
Брагинский. М.И. Указ. соч. - С. 51 MI Брагинский справедливо указывает, что для того, чтобы подрядчик передать в собственность в результате проделанной работы, он должен быть хозяин. Брагинский. М.И. Указ. соч. - С. 51.
Срок поставки наиболее важным условием договора, а клиент заинтересован в выполнении ваш заказ не вообще, а к определенному сроку. В литературе есть мнение, что термин относится к категории событий, вызванных объективности его возникновения, течения и прекращения. В главе Гражданского кодекса, которая регулирует подрядные отношения, выделил несколько типов терминов: с точки зрения производительности, срок принятия работы, гарантии (ст 708 Гражданского кодекса). (Статья 720 Гражданского кодекса). период (ст. 722 гражданского кодекса), период обнаружения ненадлежащего качества работы (ст. 724 гражданского кодекса), срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы (ст. 725 гражданского кодекса). Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика // Закон. - 2007. - № 3. - С. 19
Сроками выполнения работы являются начальный и конечный сроки, а также, в некоторых случаях, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Законодательные требования о длительности указанных сроков отсутствуют, так как договором подряда охватывается довольно обширное поле человеческой деятельности, каждый из видов которой имеет свою продолжительность. По этой причине вполне оправдано определение сроков выполнения работы самими сторонами договора подряда, согласовывающими их в соответствии со своими экономическими интересами и принципом свободы договора. На сроки выполнения работы влияют как объективные факторы (требования технологии, свойства материалов), так и субъективные. Заказчик подходит к определению начального и конечного сроков с позиции необходимости получить результат работы в желаемый конкретный момент, а подрядчик определяет срок в соответствии со своими возможностями выполнения работы надлежащим образом. Промежуточные сроки не являются обязательными для каждого договора подряда. Они используются, в основном, при выполнении продолжительных работ, без согласования отдельных этапов которых с заказчиком дальнейшее выполнение работ нецелесообразно. Самым ярким примером применения промежуточных сроков является договор подряда на пошив одежды, где обязательны сроки примерки изделия. Приведем пример из судебной практики, касающийся разрешения спора по этому вопросу Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н.. Судебная практика по гражданским делам. - М., ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2001. - C. 426. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика ТОО «Облкоммунпроект» к заказчику ОАО «Рязаньэнерго» о взыскании стоимости части выполненной подрядчиком на 80% от полной готовности проекта работы, что было подтверждено материалами дела. Заказчик обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на то, что договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указаны начальные сроки выполнения работ. Кассационная коллегия считала, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку заказчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что отпала необходимость в продолжение выполнения указанных работ, поэтому решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного возможно констатировать, что указанное право подрядчика эффективно охраняется законом, что подтверждается приведенным выше примером.
В подрядных обязательствах применяются общие правила о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК РФ). Исключение составляют обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью сторон. В этих случаях, наиболее характерных для подряда, действует прямо противоположный принцип. Для того, чтобы досрочное исполнение не считалось нарушением договора, на это должно содержаться специальное указание в законе, ином правовом акте, в условиях обязательства либо это должно вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). Указанное правило может применяться только к конечному сроку.
Возникает вопрос, к какой группе условий следует отнести цену с учетом того, что она присутствует в любой возмездной сделке.
В литературе по этому поводу прослеживаются две точки зрения. Одни ученые полагают, что цена - существенное условие всякого возмездного договора Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2007. - С. 337.. Аналогичного мнения придерживаются Д.Н. Сафиуллин и С.А. Хохлов. Другие ученые утверждают, что цену надо относить к обычным условиям договора Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - С. 443..
Вопрос об отнесении цены к той или иной группе условий, возможно, решить в результате анализа соответствующих норм ГК РФ, обращая особое внимание на юридические последствия пробелов правового регулирования цены. ГК РФ содержит и общую норму, посвященную правилам определения цены (ст. 424 ГК РФ), и специальную, регламентирующую цену именно в договоре подряда (ст. 709 ГК РФ). Поскольку в случае коллизии норм следует применять принцип приоритета специальной нормы перед общей Демин А.В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве// Право и экономика. - 2006. - №9. - С. 31-35., рассмотрим ст. 709 ГК РФ, являющуюся специальной. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Практике известен случай удовлетворения иска подрядчика, обратившегося в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, цена которых была определена с использованием текущих индексов стоимостных показателей, указанных в акте приемки работ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3. - С. 43.. Несмотря на то, что применение индексов не было оформлено как дополнение к договору, суд признал требования подрядчика соответствующими договору, поскольку способ определения цены был согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждалось отсутствием между сторонами в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при производстве промежуточных платежей.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. К издержкам подрядчика в литературе принято относить стоимость услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами, транспортные расходы, уменьшение стоимости оборудования в связи с его амортизацией, стоимость расходуемого материала в случае выполнения работ иждивением подрядчика.
В п. 3 ст. 709 ГК РФ отмечается, что цена работы может быть определена путем составления сметы, под которой следует понимать документ, содержащий сведения о наименовании работ, их объеме и необходимых для их выполнения затратах денежных средств. Как правило, смета составляется для выполнения работ значительных по объему и сложности, требующих особо тщательного и строгого учета используемых средств. С момента подтверждения сметы заказчиком она приобретает силу и становится частью договора подряда. Очевидно, под приобретением силы понимается придание смете статуса договорного условия, на которое распространяется соответствующий правовой режим, и при нарушении которого стороны могут защищать свои интересы в установленном законом порядке. Смета так же, как и цена, данные о которой содержатся в ней, может быть твердой и приблизительной. Обращается внимание на то, что употребление слова «смета» в п. 4 ст. 709 ГК РФ в скобках после словосочетания «цена работы» дает основание полагать, что в представлении законодателя эти понятия идентичны. Однако, смета - это форма выражения цены, то есть документ, содержащий сведения о ней. Цена может быть зафиксирована в договоре без составления сметы. В связи с этим предлагается исключить из п.4 ст.709 ГК РФ слово «смета», взятое в скобки. Такое изменение позволило бы разграничить понятия сметы и цены работы с целью упрощения понимания и толкования данной нормы. Заказчик имеет право подтверждать смету в случае, предусмотренном пп.2 п. З ст.709 ГК РФ. Данное право заказчик может осуществлять, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. Юридическое значение такого действия заказчика состоит в том, что с момента подтверждения им сметы она приобретает силу и становится частью договора подряда. Это означает, что, например, при ее нарушении сторона-нарушитель несет ответственность в соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения.
дипломная работа
1.1 История становления и развития договора подряда в гражданском законодательстве
Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.
Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика. Эта мысль принадлежит известным русским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И.А. Покровскому, подробно проанализировавшим источники римского права.
Истоки генезиса понятия "делать" и "сделать", имеющего решающее значение для современных представлений о подряде и индивидуализации соответствующего договора, зародились в римском праве.
В системе договоров, известной римскому праву, выделялся договор найма (locatio conductio), а в его рамках - три самостоятельных вида найма: "locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operaram (наем услуг)". Такая группировка, опиравшаяся на многозначность понятия "наем", может показаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако в действительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл, предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признаками и отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого в рамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.
Родовой признак найма выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее ("что-либо") и составляло основание для последующего деления "найма".
Как указывал по этому поводу Ю. Барон, "наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникает тем путем, что одно лицо (locator) обещает другому (conductor) предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силой человека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленную сумму денег". Сходных взглядов применительно к римскому праву придерживался К. Митюков, для которого locatio conductio operis составляло разновидность locatio conductio".
Несколько иную позицию занимал Г. Дернбург, выделявший те же три договора, пользуясь одноступенчатой классификацией. Соответственно все эти договоры были поставлены им в единый ряд. Одновременно он отмечал, что "эти столь важные для общежития институты развились из незначительного зародыша".
Из трех указанных договоров найма первый - locatio conductio rei - имел дело вначале лишь с движимыми вещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным его объектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей был установлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения в составе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.
Наем услуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.
В договоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. При этом предполагалось самим предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.
Цель договора подряда (locatio conductio operis), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio - venditio, то есть куплей-продажей, тем более, что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.
Соответственно К.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operaram объектом становится личная рабочая сила наемщика, в то время как locatio conductio operis - "договор, посредством которого кто-либо обязывается совершить известную определенную работу в пользу другого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвести сооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платье или какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленного заказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую, картину и проч.".
Смысл подряда и его внутренняя связь с договором найма были выражены в известном положении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают из найма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: "Если я даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное и, однако, это является наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, то есть обязанность делания".
Второе принципиальное различие между все теми же двумя видами найма состояло в том, что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.
Иное дело при подряде, когда организатором работ выступал сам подрядчик. Отмеченное различие Ю. Барон усматривал в том. что "особым видом личного найма бывает производство какого-либо opus, как результата работы (loc. cond. operas, подряд, заказ); здесь обещается не самый труд, а трудовой результат; вследствие этого в случае loc operarum рабочий находится под руководством и действует по указаниям работодателя, в случае же loc operis он должен самостоятельно направить свой труд к достижению обещанного подрядившему результата".
Следует особо подчеркнуть присущее римскому праву признание связи подряда с риском. Уже из того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую, вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовали расхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютной ответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того, что риск-подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения, допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены два фрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в нем внимание на то, что "если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена... Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется никакого иного соглашения". Весьма интересным является выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.
В России Свод законов (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение, единое для подряда и поставки. "Подряд или поставка, - указано в Своде, - есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж". Объединяющим признаком для поставки и подряда признавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между заключением договора и самой ее передачей.
Следует отметить, что суды все же не усматривали в приведенной норме отождествления указанных договоров. В связи с этим, например, в одном из решений Сената предусматривалось, что "хотя поставка и подряд законом не отличаются строго один от другого... но практическое различие между ними заключается в том, что подрядчик... обязывается совершить с помощью других лиц какой-либо труд... а поставщик обязывается доставить или доставлять известные материалы...".
Общим для всех определений, приводимых в разное время различными дореволюционными источниками, во всяком случае являлось признание подряда договором о работе. Может показаться исключением сам Свод, в котором вместо работ идет речь о "предприятии". Для разъяснения смысла этого понятия можно обратиться к современнику Свода В.И. Далю. Он называл "предприятием" то, что "предпринимается", а под словом "предпринимать" - "затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело".
Таким образом, при всей специфичности соответствующего термина, от которого, как видно из приведенного определения, предполагалось отказаться в проекте Гражданского уложения, это позволяло включать в подряд, хотя бы в качестве одного из элементов его предмета, "работу". На это обстоятельство обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Имея в виду понятие "исполнение предприятия", о котором шла речь в ст. 1737 Свода, он подчеркивал: "Под это выражение, совершенно не соответствующее смыслу всей статьи, мы должны подвести исполнение работы как продукт приложения рабочей силы".
Взглядам Г.Ф. Шершеневича близка точка зрения В.И. Синайского, который прямо называл результат целью договора подряда.
Соответственно вопрос об индивидуализации подряда переносился в иную плоскость. Показательно в этом смысле представление о подряде Д.И. Мейера:
"Подрядом называется договор, по которому одно лицо обязывается за известное вознаграждение, в течение известного времени, оказать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжести. Только нанимающийся, подрядчик, не обязывается сам производить работу, а имеет в виду, что она будет произведена через посредство других лиц, так что работа самого подрядчика обыкновенно не та которая выговаривается по подряду, а составляет только посредничество между лицом, которое заключает подряд, и рабочими, которые производят работу. Так, заключается подряд на постройку здания; сам подрядчик не участвует в постройке, а он только принимает рабочих, имеет надзор за ними, словом, только руководит операцией. Таким образом, оказывается, что подряд близко подходит к личному найму: он находится в таком же отношении к личному найму, в каком поставка состоит к купле-продаже. Как поставка отличается от купли-продажи только тем, что для нее существен некоторый промежуток времени между заключением договора и исполнением по нему, тогда как для купли-продажи этот промежуток не существен, так точно и подряд не разделяется резко чертой от личного найма".
С изложенных позиций нетрудно было ожидать, что подряд не получал большого распространения на практике. При этом весьма убедительно звучала аргументация данного положения: "В действительности договор подряда встречается довольно редко: по крайней мере часто лицо, нуждающееся в каких-либо работах, обходится без подряда, а заключает договор личного найма или ряд таких договоров и достигает той же цели, какая достигается путем подряда, потому что существо этих договоров совершенно одинаково. Так, например, нередко лицо, желающее построить дом, само нанимает плотников для совершения работ, нужных при постройке дома, каменщиков, столяров и т.д. С каждым работником отдельно или с целой артелью их лицо заключает договор личного найма и обходится без подряда.
ГК 1922 г., ограничившись определением соответствующего договора и не указывая сферы его действия, предусматривал, что "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания" (ст. 220 ГК).
Соответственно устанавливалось, что при случайной гибели предмета подряда, а также при невозможности завершить работу подрядчик должен считаться утратившим право требовать вознаграждения за работу. Это правило не действовало лишь тогда, когда указанное последствие наступало из-за недостатков доставленных заказчиком материалов или данных им распоряжений о способе исполнения либо в период, когда заказчик находился в просрочке.
ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Во времена всеобщего социалистического планирования "общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т.е. частным лицом, соглашаясь на это лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужого труда, как полагалось думать тогда.
Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальное строительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами было допущено расширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91-94), подряд на капитальное строительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98).
Тем не менее в новом ГК Российской Федерации нет законодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В конце концов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов, развитию "долгостроя", к росту объема незавершенного строительства. С другой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительство искусственно принижало значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.
Все три российских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) дают основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому все три Кодекса в равной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение).
ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении признания результата работ предметом подряда. Имеется в виду, что в нем говорится "о приемке работ" и об оплате "выполненных работ", под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а именно их результат. Соответственно в Кодексе впервые появилось указание на то, что заказчик должен не только "принять выполненную работу", но и "осмотреть ее". Подобно предшествующему Кодексу в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели "предмета подряда" (ст. 363) и даже прямо о "вещи", созданной в результате работы (абз. 3 ст. 364).
С учетом изложенного, укажем, что история становления, развития и совершенствования правовых правил, касающихся договора подряда прошла сложный путь, однако решить всех проблем с учетом постоянно изменяющихся экономических условий до настоящего времени не удалось.
Анализ института самозащиты гражданских прав
Нормы о самозащите гражданских прав? особом порядке защиты прав без обращения к юрисдикционным органам? были впервые легально закреплены отечественным законодателем в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации принятым от 30...
Брачный договор
Первые брачные договоры на Руси появились еще в допетровский период: договоры о приданом, предбрачные договоры о наследовании. Их можно считать прообразом нынешнего брачного контракта...
Одним из первых упоминаний о личном найме, как разновидности в дальнейшем подряда, является Русская правда. До нас дошли три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшая - Краткая (подготовлена не позднее 1054 года)...
Договор подряда в гражданском праве
Исторически подряд тесно взаимодействовал с двумя видами обязательств - куплей-продажей и личным наймом. М.И. Брагинский отмечает...
Договор строительного подряда
Изучая историю зарождения какого-либо гражданско-правового института, каждый исследователь неизменно обращается к праву Древнего Рима. И это не случайно, поскольку гражданское право возникло именно как право римских граждан, когда в 449 г. до н.э...
Договор строительного подряда в Российской Федерации
Формирование договора строительного подряда как самостоятельного субинститута в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития...
Иск как средство защиты прав и интересов
Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти...
Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия
Общие положения о юридических фактах в гражданском праве
Правовое регулирование в обществе - мощный фактор преобразования общественных отношений, перестройки народного хозяйства, формирования позитивных социально-политических процессов. Но оно может выполнить свои задачи лишь в том случае...
Понятие и виды освобождения от наказания
Историю развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания условно можно разделить на три этапа: первый - со времен Русской Правды до Великой Октябрьской революции 1917 г., второй этап - с 1918 г...
Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины ХVШ века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I...
Правовое регулирование рентных отношений в России
Самозащита гражданских прав
Нормы о самозащите гражданских прав - особом порядке защиты прав без обращения к юрисдикционным органам - были впервые легально закреплены отечественным законодателем совсем недавно...
Трудовой договор: понятие и порядок его заключения
Трудно назвать какой-либо иной вопрос в области трудового права, который чаще освещался в научно-практической юридической литературе, чем трудовой договор. Объяснить это можно тем принципиально важным значением...
Юридическая основа договора строительного подряда
Формирование договора строительного подряда как самостоятельного института в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития...
